Авиакатастрофы под Петрозаводском и Ярославлем

Re: В Смоленске упал самолет

Скорее у Талбоева отказ мозгов)))

Re: В Смоленске упал самолет

А не надо с больной головы на здоровую...
Ну уж не пилоты бабло рубят...
Это их потом и кровью бабло кому-то привозится.
А может на земле нужно думать о безопасности и меры по улучшению принимать, а не вешать все проблемы на крайних - пускай за 8сек. и разберутся и решат проблемы.

http://www.vesti.ru/only_video.html?vid=363623

Re: В Смоленске упал самолет

Отчего же? :shok: Этот пилот должен просто соблюдать схему захода на посадку "Бесовца" - ОСП. Разумеется, он должен уметь заходить на посадку по этой классической схеме. Ну а если баки пустые, и погода - значительно хуже метеоминимума, полагаться только на Всевышнего, чтобы ошибка по высоте выхода к полосе по этой системе оказалась меньше высоты, с которой стали бы видны наземные ориентиры. Если же при заходе пилот обнаружит, что его ЖПС, которую он ни разу не использовал на этом аэродроме, уводит ВС существенно в сторону от направления, указываемого приводами, внимать исключительно приводам, а не ЖПС.

Контроль же диспетчера (после ДПРМ) при такой единственной схеме захода на посадку в СМУ на "Бесовце" самым естественным образом совершенно одинаков для любой авиакомпании. То есть, он почти никакой. Диспетчер, если увидит фары ВС над торцом ВПП - и слава Господу... Метеоинформация тоже всем предоставляется одинаковая - какая есть, если только за этим делом следят ответственные работники. Или Вы полагаете, что кто-то из них является скрытым террористом, и пытается умышленно угробить кучу невинных жизней??? :shok: Зачем Вы опять мутите воду?

Жизнь людей спасло бы, повторюсь, неукоснительное соблюдение экипажем Ту-134 единственной схемы захода на посадку петрозаводского аэродрома - с использованием ОСП. Если Вы провели на этом форуме год с лишним и до сих пор не поняли эту элементарную истину - нельзя отступать от требований нормативных правовых документов авиационного законодательства, применимых к каждому конкретному случаю - есть два альтернативных мнения.

1. У Вас нет мозгов, поэтому Вы неспособны воспринимать житейские трюизмы.

2. Вы - провокатор, пытающийся направить искреннее человеческое возмущение проблемами, сложившимися в гражданской авиации России (по сути, с кадровыми ресурсами, особенно, лётными), в ложное русло.

Нужное - подчеркнуть.

Re: В Смоленске упал самолет

Соглашусь опять - только идиот и провокатор подозревает, это тоже документ "авиационного законодательства"

Doc 9859 - Руководство по управлению безопасностью полетов (РУБП). Издание второе, 2009 г.
http://aviadocs.net/icaodocs/Docs/

Re: В Смоленске упал самолет

Золотые ваши слова! А ещё не надо путать причины со следствиями, и валить всё в одну кучу!
Иначе получается следующие рассуждения:

А почему пилоты в дырявых штанах норовят нарушить всё и вся? А вот почему:

Как же побороть этих тиранов-владельцев? Ведь это из-за них пилотам не хочется жить?

И чтобы этого достигнуть надо

Ибо

Железная логика! Срочно издать точнейшие координаты и тогда бухие штурманы перестанут наконец раскладывать самолёты за километр от торца, ибо им наср.. будет на то, что по этому поводу скажут владельцы компаний! А ещё владельцы и баблом с ними поделятся. Да и бабушкам какое облегчение...

Может всё-таки пора понять, что менять надо не пилотов, диспетчеров, прогнозы и карты, а СИСТЕМУ, при которой становятся возможными такие пилоты, такие диспетчеры, такие прогнозы и такие карты. МАК, конечно, называет симптомы болезни, но не причины её. Но это и не его функция, и не он в этом виноват. Ведь фактически МАК заявляет - "Ну изучите уже, наконец руководящие документы перед началом работы! Следуйте уже написанным инструкциям!"
В советском аэрофлоте, наверное, такого бардака не было. Поляки быстрее дошли до ручки, у нас инерция в силу больших масштабов побольше, но срок жизни специалистов советской школы (системы) не бесконечен.

Re: В Смоленске упал самолет

А что есть СИСТЕМА, которую надо менять???
Что за зверь и с чем его едят?
Какая СИСТЕМА запретит людям совершать ошибки???

Re: В Смоленске упал самолет

http://www.youtube.com/watch?v=MZqoa9tS ... re=related

Re: В Смоленске упал самолет

К моему глубочайшему сожалению могу констатировать, что господин Толбоев несет чушь (если это действительно его слова). Я мог бы допустить, что разногласие между КВС и 2 пилотом по поводу "взлетать или не взлетать" могли произойти в начале взлета. Но при этом наверняка на магнитофоне записался бы серьезный спор "ПОЧЕМУ?", да еще и с крутым матом. А далее, каждому хпочется жить, поэтому такой спор не мог бы продолжаться до выкатывания самолета за пределы ВПП. Трудно поверить, что два сумасшедших пилота оказались одновременно в одном экипаже. Здравый смысл и желание выжить прекратило бы этот спор в разумных пределах времени. Ведь каждый из спорящих понимает, что этот спор не может продолжаться в течение всего взлета.
Попробуйте сами вникнуть в эти слова:

"По его мнению, следы от торможения Як-42 в самом конце ВПП в Туношне говорят о том, что один из членов экипажа пытался затормозить самолет."

Только два члена экипажа могут дотянуться до педалей(тормозов) КВС и 2й пилот. Неужели 2й пилот (или КВС) настолько глуп, чтобы пытаться затормозить самолет в конце полосы?

" Если у них пошло между собой разногласие, это говорит о том, что командир не управлял экипажем. Это привело к двойным действиям - один давал взлетный режим, другой тормозил."

Простой вопрос, на каком эетапе подгоровки к взлету у КВС и 2го пилота произошло разногласие и почему? А где крик : "взлет прекращаем" от КВС или 2го пилота?

Если это деиствительно слова героя Толбуева, пусть напишет мне в личку.

Re: В Смоленске упал самолет

Вы правы, никакая система не может предотвратить ошибки человека. Но предотвратить нарушения установленных правил, это, пожалуй, возможно. Пока что мы имеем дело именно с этим.

Re: В Смоленске упал самолет

В то время когда Вам надо падать Вы скорее всего были бы трезвыми. Но когда перед вылетом расчитывали необходимое для полета количество топлива(см. раздел РЛЭ-Расчет необходимого колличества топлива), наверно Вы были пьяны.

Re: В Смоленске упал самолет

Если в конце полосы все таки появились следы торможения то это подтверждает мою версию, нештатное срабатывание тормозной системы после подъема носового колеса.

По моему мнению произошло следующее (ИМХО конечно) после подъема носового колеса сработали тормоза и возник дополнительный пикирующий момент который они не могли парировать отклонением руля высоты, потому что отклонение руля высоты увеличало момент на кабрирование, а этот момент сильнее прижимал колеса к бетону и они сильнее начинали тормозить поэтому момент на пикирование увеличивался и не давал поднять нос.
Если бы я был КВС то мыслил бы примерно так:
(вот сижу я на месте КВС) и тут вместо отрыва самолет бухает носовую стойку об континент, в кабине немая сцена, смотрим движки они в норме, скорость вроде растет но как то медленно( промелькнуло с краю сознания) так пробуем опять поднять нос, нифига не получается, да что ж такое, мысля идет по накатанной дороге - блять стабилизатор забыли выставить, смотрим на указатель нифига стаб в номе, скорость что то плохо растет, надо взлетный и стаб еще добавить (все пошла истерика, ситуация уже адекватно не оценивается), нифига сволочь не взлетает, полоса кончается, бля так не бывает, он должен же взлететь (все КВСа заклинило) Праваку уже было ясно, что взлет надо прекращать, пусть с выкатываением, пусть самолет в труху, но большинство людей было бы живо, поэтому ИМХО он и сказал эту фразу «Ты что делаешь»
Зы.
Если бы полоса была бесконечно большая при продолжении взлета (допустим шасси у нас сверпрочные) самолет в конце концов достиг бы такой скорости что смог отрваться без подъема носового колеса, но в этом случае он тут же вышел бы на закритические углы атаки свалился на крыло разбился и сгорел, потому в после отрыва, исчезает огромный момент на пикирование, а момент на кабрирование остается он никуда не делся, успеть парировать такой момент физически не возможно.
В данном случае, когда самолет выкатился за полосу, нос начал скакать на кочках и в какой то момент повидимому создался взлетный угол (скорость к тому времени разогнали), далее идет подхват, так как скорость уже взлетная, самолет отрывает, сила торможения и пикирующий момент исчезают, но стабилизатор уже отклонен дополнительно, быстро его не переложить, руль высоты тоже по видимому на упоре, поэтому после отрыва самолета от земли идет заброс по углу атаки и сваливание.
При таком раскладе, если они продолжали взлет то в конце полосы торможение от того что стабилизатор прижимает самолет к земле (нос то не поднимается из-за пикирующего момента, а пикирующий момент возник из-за нештатного срабатывания тормозной ситемы) как раз достигло такой силы что могли появиться полосы на ВПП

Re: В Смоленске упал самолет

Romant.
Лично я пришел к выводу, что российские СМИ опять "все перепутали" или врут как сивый мерин.
Насчет распечаток с "Вестей". По 4.6.1.2 РЛЭ ("Выполнение взлета вторым пилотом")
ЭТА РАСПЕЧАТКА не получается никак. Почему? Смотрим прилагаемую картинку.
Тогда получаются 3 варианта:
1) или взлет выполнял КВС (российские СМИ распространили инфу что взлет выполнял 2П);
2) или редакция "Вестей" все перепутала ;
3) или эта распечата - сознательная деза.

Re: В Смоленске упал самолет

Не найду ни слова о наличии или отсутствии тормозного следа

http://www.mak.ru/russian/investigation ... 42434.html

Re: В Смоленске упал самолет

Тела пилотов Як-42 перепутали в морге Ярославля.
Командира экипажа лайнера, в котором погибли хоккеисты «Локо», пришлось хоронить дважды. Сначала его по ошибке погребли в могиле второго пилота

http://lifenews.ru/news/70047

Re: В Смоленске упал самолет

Это, имхо, совпадает с тем, как ситуацию описывает МАК (17.09.11):

"Максимальная скорость, которой достиг самолет, составляет примерно 230 км/ч. Несмотря на сохранявшееся отклонение руля высоты на кабрирование отрыва самолета на ВПП не произошло. Согласно крокам места авиационного происшествия, фактический отрыв самолета произошел на удалении 400 метров за выходным торцом ВПП-23 после отклонения руля высоты на 13-14 градусов и перекладки стабилизатора до 9.5 градусов на кабрирование. После отрыва самолета от земли произошло его столкновение с антенной системой курсового радиомаяка, а также интенсивный рост угла тангажа до 20 градусов за 2-3 секунды. Максимальная высота, которую набрал самолет – 5-6 метров.
В дальнейшем последовало интенсивное кренение самолета влево и его столкновение с препятствиями и землей."

Re: В Смоленске упал самолет

Ты либо трусы надень, либо крестик сними ©
Про тормозной след (с фотками) сообщал не МАК, а тот же lifenews, который про морг пишет. И не в морге их перепутали, а жена неправильно опознала.

Re: В Смоленске упал самолет

Специально для особо одаренных:

"В связи с появляющимися в средствах массовой информации многочисленными "версиями" о причинах авиационного происшествия с самолетом Як-42Д RA-42434, со ссылкой на близких к расследованию "экспертов", Техническая комиссия Межгосударственного авиационного комитета заявляет, что официальная информация о расследовании содержится только на Интернет-сайте МАК. Ссылки на любые другие источники, публикация неофициальных материалов и "тиражирование" различных версий о причинах происшествия противоречат морально-этическим нормам, международным и российским правилам расследования авиационных происшествий"
http://www.mak.ru/

Re: В Смоленске упал самолет

Ребята, а не переместиться ли нам в тему про Як-42?
viewtopic.php?f=74&t=65159&p=7670463#p7670463
ЗЫ. С версией Леонова на 100% согласен при той информации, которая имеется на сегодня.

Re: В Смоленске упал самолет

А система очень простая.
Раньше чем занимался аэрофлот? Возил пассажиров.
А чем сейчас занимаются авиакомпании? Получают прибыль. И если ради прибыли выгодно пожертвовать безопасностью, обучением персонала, самолётами и пассажирами, то почему бы и нет?
К старой системе тяжело вернуться, реальность не та, а вот если сделать невыгодным нарушения безопасности, а обновление техники и обучение персонала - наоборот, выгодным, то...
Но это же не к МАКу вопрос, вы согласны? и даже не к диспетчерам. и даже не к авиакомпаниям...

Re: Авиакатастрофы под Петрозаводком и Ярославлем

РЛЭ Ан 24 требует затормозить колеса перед уборкой шасси. Вполне возможно такое же требование содержится и в РЛЭ ЯК 42. Может пилоту, выполняющему взлет, показалось, что отрыв уже произошел и он решил затормозить колеса. Напомню в прошлом году в а/п Таллин поляки стали убирать шасси еще до отрыва и разложили самолет на полосе.

Re: Авиакатастрофы под Петрозаводком и Ярославлем

Вот уж "законы Мерфи" в действии: если что-то может быть сделано неправильно, обязательно найдется человек, который именно так и сделает.

Re: Авиакатастрофы под Петрозаводком и Ярославлем

Руководство по летной эксплуатации Як-42

ВЗЛЕТ
(...)
9. После отрыва самолета от земли парируйте кабрирующий момент отклонением штурвал а от себя. Усилия на штурвале снимать отклонением стабилизатора
10. Затормозите колеса основных опор шасси
11. На высоте не менее 5 м убрать шасси

Re: В Смоленске упал самолет

Позвольте не согласится
МАК:
В соответствии со стандартами и рекомендациями Международной организации гражданской
авиации данный отчет выпущен с единственной целью предотвращения авиационных происшествий.
Расследование, проведенное в рамках настоящего отчета, не предполагает установления доли чьей-
либо вины или ответственности

Именно МАК имеет право и обязанность выявлять факторы, приведшие к снижению уровня безопасности и соответсвенно реагировать для предотвращения авиационных происшествий.
Конкретно по Петрозаводску вопрос: Другие авиакомпании по каким картам летают?

Re: В Смоленске упал самолет

Не позволю.
Потому как написанное выше :acute: и подтверждает истины вам разъясняемые.
Задача МАК понять что произошло, почему и что сделать, чтоб не допустить.
А вот делать это, недопускать - задачи совсем других людей.
Налице :vava: попытка нагрузить МАК виной.
Ну он какой МАК не хороший!
МАК не может быть виноват по определению. Он катастрофы не устраивает, он выполнение своих рекомендаций не контролирует. Не царское это дело...

Re: Авиакатастрофы под Петрозаводком и Ярославлем

А кто б сомневался!
Более того: и отчеты МАК полностью никто не читает, тем более раздел про сопутствующие факторы.
И в СМИ только про промили, остальное скучно и неинтересно.