Авиакатастрофы под Петрозаводском и Ярославлем

А почему нельзя по гуглю? Казусы фотографии... Тут визуально метров 20, по гуглю примерно 30.

Точность гугля уже проверили на примере PLF 101. Не очень с точностью у него. Я имею ввиду наш случай.

Олег, у меня 34 метра получилось...не по гуглю... в архикаде

Там местность была другая, с большим разбросом по высоте, и то, это влияет только на далеко отстоящие объекты. На рядом стоящие это не влияет. А в Туношне рельеф практически плоский, так что гугль достаточно точен. Можешь проверить на длине полосы. Только я не в гугле, а в Яндексе меряю, карта ведь в гугле не обновленная.

Так ты в архикаде это всё рисовала, не в 3DMax, как щас клик пытается? А модель Яка для какой программы?

....

Ладно, не в измерениях дело. Главное, что самолет должен быть не возле АФС КРМ, а над ней, метрах в 30-40. А он туда не сам приехал.
Закрыли этот вопрос.

Эта маленькая деталька, могла быть повреждена АФС и болталась какое-то время поперек воздушного потока, пока не оторвалась.
Потом не забывайте, что в хвосте три двигателя на взлетном. Поток там совсем не хилый, эту детальку, как и все прочие, могло метров на ...дцать отнести назад, т.е. она могла оторваться и в районе 4-го столба и дальше.
Посмотри, как раскидало железные полосы крышек от кабельных каналов АФС. А они вовсе не алюминиевые и отбортовка по краям и лежат почти на земле (на стальной части АФС), однако же улетели довольно прилично.
ИМХО без анализа остатков краски на столбе невозможно определить чем этот столб снесли, но следы от касания шасси в том месте кажутся маловероятными. Место установки камеры, кроме как на крайней опоре АФС, я представить не могу, но тогда получается сильно большой зигзаг. Мне сдается, что столб снесли концом крыла. В следствии этого их и начало сильно разворачивать влево. Плечо большое и столб солидный.

Спасибо. Я сам не догадался. А траектория примерно такая, как у меня на яндексе. До третьего столба правее оси.
http://maps.yandex.ru/?um=dd0F_tEOZiO_5 ... =sat%2Cskl

Еще пришло в голову, что на реконструкции слышно удары об столбы, можно было бы уточнить траекторию. Но точность совмещения звука и видео у них всё-таки под вопросом, т.к. начало движения на видео и первый стук передней стойки об швы полосы отличаются на секунду (стук раньше).

Хотя я всё-таки не уверен, что это об столбы удары... Потому что они на реконструкции ПОЗЖЕ, чем должны быть, где-то на 2 секунды (где-то в 11:59:57.4, 11:59:58.2). И удар в АФС позже где-то на полсекунды (11:59:52.9).

Не сходится с реконструкцией от МАК.
Левый крен КВС начал парировать еще в районе отметки 75 м. До столба ОМИ они еще не долетели (отметка 75 на мультике), а крен уже появился в начале 3-й секунды полета.Через 3 секунды после отрыва он уже был = 25град.

Пассажир, я писал:

Что не сходится? 2-й столб сбили крылом, но довольно большой его частью (может, половиной). Думаю, что крыло тогда не оторвало )))
По графику получается встреча со 2-м столбом где-то при крене 10, с 3-м столбом при крене 35. Еще думаю, что он на шасси не стал, а просто подпрыгнул на них.

Вот так, наверное, точнее:

Не сходится у "druid_62" причина-следствие. Видно, что крен возник ДО того, как самолет столб сбил. И КВС пытался его парировать.
Про след шасси - ты мое мнение знаеш.

Я не утверждаю, что крен возник из-за столба. Я думаю, что он начал развиваться раньше, частично из-за сваливания, частично из-за повреждения механизации стойками АФС. Столб это дело усугубил, ибо плечо большое и столб уж очень железный, основательный такой столб.
Насчет следа, чисто мое мнение, не могло его там быть, поскольку зигзаг слишком большой, не мог он крышу колесом продавить, камере стоять больше негде, кроме крайней стойки АФС.

Я с druid_62 согласен. Вроде, сейчас всё сходится. Кроме небольшого недоразумения с креном: на реконструкции он начинается на 0.8 секунд раньше, чем на графике. Удары в столб слышны через 2 секунды после их фактического достижения по реконструкции (хотя, может, слышны удары не об столбы). Ну, а остальное, вроде, сходится. Если он и стал на шасси, то эти следы должны были быть правее оси метров на 11-12, но их или затоптали, или их не было вообще. Если бы эти следы были длинные, то скорее всего, Шапошников с Ксюшей нашли бы их, а их не было, т.е. если Як и стал на шасси, то кратковременно, подпрыгнув на них. ИМХО :air_kiss:

Вы ещё учитывайте, что самолет давил отнюдь не всей своей массой, всё-таки крылья у него к тому моменту ещё более-менее сохранились и скорости хватало, чтобы подъёмная сила уравновешивала бОльшую часть веса самолёта... Да и колёса ещё крутились, они тормозятся уже при уборке, так что особых следов от шасси там и не должно быть.

OlegM,
Олег, остановись...
ТАМ это не нужно
никому

имхо, нет в природе силы,
которая может остановить ОлегаМ )

:rofl: :good:
А где это ТАМ?

там, где ты с правдоборцем за правду борешься )

Да, тяжко ТАМ, когда все меня покинули. Я всеми силами стараюсь сопротивляться силе, которая меня заставляет отвечать ТАМ. Но ТАМошняя сила сильная. Ничего, как нибудь отобьюсь. Кстати, выложить вам график тормозящей силы?
Вот, черная линия:

Говорят, что Тесленко еще никто "не переговорил". Ты будеш первым, кому это удастся. Вот только зачем? :unknw:

имхо там, где пенопласт, даже беседы с врачом бессильны... только лекарства...