скорая помощь

в общем, увидел из окна своей квартиры лежащего на земле человека. что с ним - хз, с виду плохо ему было. звоню в скорую (03), далее диалог:

(я) - здравствуйте, из окна увидел человека, лежит на земле, видно плохо ему.
(03) - пьяный?
(я) - понятия не имею, я не доктор.
(03) - зачем тогда звоните?
(я) - затем, что человеку плохо.
(03) - и что? значит надо в скорую звонить?
(я) - а куда мне звонить? дедушке в деревню? помоему это ваша работа!
(03) - пьяные не наша работа
(я) - вы уверены что он пьян? может у него с сердцем что-то?
(03) - вот когда узнаете точнее, чтогда и звоните!

забил на этот разговор, вышел на улицу. подошел к мужику, спрашиваю, мол все нормально? говорит полегчало, помог дойти до соседнего дома, но суть все-таки не в том.

Как можно надеяться на такую скорую помощь?

ЗЫ: история и персонажи не вымешлены

Стоило попросить представиться - ФИО полностью. Мол потом, если что с человеком случится, будет кого обсудить.

А по теме - уроды они есть, конечно. Вы - молодец.

БАЯН! Подобное уже неоднократно обсуждалось в интернете... Если упадешь на улице, то и сдохнешь. Никто эту самую скорую не вызовет.

СКАЖЕМ РЕШИТЕЛЬНОЕ "НЕТ!" КРИПТОВАННОМУ МАТУ! нам, страна большая, народу много.</div>

да, ФИО сросить я чето даже не подумал.</div>

ну как бы все логично. я не говорю "правильно", а именно логично.
в скорой нехватка машин, если за каждым пьяным будут ездить, то реально больные люди, которым треуется помощь будут помирать.
так что в принципе ничего неожиданного в этом случае нет.

По твоему ,пьяный, это не человек?</div>

Георгий +1

Пьяный это человек, и помошь ему оказывать естественно надо, но с "пониженным приоритетом" т.к. сам виноват и на всех машин не хватит...

Вызывать в таких случаях рекомендуется милицию... Они потом вызовут скорую, если успеют

конечно нехватка. недавно наблюдали одну возле дома - картошку привёз кто-то и неторопливо разгружал.</div>

как-то было человеку плохо, позвонил в скорую. Приехали. Жалко, что пострадавший падла очнулся и хотел убежать )).

раз вызывала тетке на улице. так и не приехали. и еще сказали что -то типа не лезь не в свое дело.
тетке поймали машину и отправили в приемный покой

На самом деле всё это грустно и не смешно. Учитывая всё "большую" отзывчивость людей... Двадцать человек мимо пройдут, 21-й остановится помочь. Так ещё и скорая может не приехать.
Можно пару рюмок выпить, а потом с сердцем плохо станет. Да, пить не надо было коли больной. Но если такие понятия в обществе "сам виноват - значит помирай", то...... то не знаю что тогда. Дальше джунгли и каннибализм. (ИМХО)

прошу прощения</div>

Тебе западло было спуститься и посмотреть, что там с человеком, а "скорая" должна была через полгорода с сиренами ехать, чтобы выяснить, что он набухался и дрыхнет? И эти люди гнобят "скорую"?

ты мне? если да, то нет, мне небыло западло и я вышел. но мнение меня интересовало не про хороший я, или плохой, а именно про скорую, которой сложно проехать половину нашего, скажем прямо, небольшого городка, ради спасения человеческой жизни. или жизнь уже ничего не стОит?</div>

У скорой и так работы хватает, а Вы хотите чтоб они к каждому алкоголику приезжали? Чтоб довести его до дома?
У Нас в городе наверно пара врачебных бригад в сутки работает, остольные все фельдшерские, от чего скорая превратилась в бесплатное такси! Вот они и возят народ из дома до больнички! А народ совсем уж охренел! Сами нажрутся, а потом валяются еще и скорою им до дома! Для таких целей такси существует либо нех пьяными шастать!

malicious,
А сам или твои близкие окажутся в такой ситуации (шел, стало плохо, упал). Что скажешь? Даже если повезет и тебе вызовут скорую, то она не преедет, ссылаясь на то, что а может он напился, чего это мы зря поедем.
А алкоголиков возить до дома не нужно, пусть этим милиция занимается.

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Сами нажрутся, а потом валяются еще и скорою им до дома![/quote]
Да какая разница сами или нет. Пьяному человеку что, не может стать плохо, или от того, что он пьяный - он не человек. Давайте тогда МЧС не будет спасать рыбаков с отколовшейся льдины - они же сами туда полезли. Или давайте не будут спасать каких нибудь скалолазов - туристов, ведь они тоже сами полезли. Примеров можно найти уйма.
В конце концов тех кто работает на скорой силой туда никто не тянул. И идя туда работать они имели представление, что надо помогать людям независимо от того будь то пропитый алкаш или просто перебравший в баре человек, или даже бомж.
По мне пусть они лучше съездят на пять выездов и при этом может спасут одну жизнь, чем не будут ездить вовсе.</div>

Хочешь чтобы скорая выехала - придумай серьезную причину .........
Может у них, машин мало, может зарплатой недовольны, но факт, что выезжают редко и в "несерьезные" по их мнению случаи не вдаются.
Так был реальный случай: человек умер. Стало женщине плохо, потеряла сознание, ей вызвали скорую ... ее осмотрели, дали таблеток, и оставили дома ... от госпитализации отказались врачи скорой. Через пол часа ей опять стало плохо и умерла до приезда скорой, которую минут 10 уговаривали выехать повторно.

давайте упростим до такого варианта.
у скорой есть одна свободная машина и два вызова: один - колотая рана (ножевое ранение например), а второй - пьяный уснул на улице.
куда ехать и кого спасать?

Это вопрос не морали, а логистики, если хотите.
Пока "спасаем" пьяного - вероятность смерти пациента с ножевым ранением повышается. Пока спасем пациента с ножевым ранением, пьяный просыпается и идет домой.
Если количество испытаний по каждому из сценариев будет стремиться к бесконечности, то наверняка увидим, что наиболее эффективный сценарий - спасать пациента с тяжелыми ранениями, т.к. по этому сценарию количество смертельных исходов будет меньше.</div>

и вообще учите теорию массового обслуживания.
ну там GPSS или на чем сейчас моделируются очереди в СФ МЭИ...

А кто сказал что это пьяный, а не инфаркт у человека?
Не на столько у нас мало машин, чтобы так упрощать.</div>

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Если количество испытаний по каждому из сценариев будет стремиться к бесконечности, то наверняка увидим, что наиболее эффективный сценарий - спасать пациента с тяжелыми ранениями, т.к. по этому сценарию количество смертельных исходов будет меньше.[/quote]
А кто тебе сказал, что они в это время на ножевое поедут? А кто тебе сказал, что человек лежащий на улице - пьяный? А пьяный с ножевым ранением заслуживает помощи? Слишком много неопределенностей чтобы принять решение от которого может зависить человеческая жизнь.</div>

Zindigar, Storm, "а кто заказал" - это какая-то детская отмазка.
В реальных условиях решения принимаются на основании полученных данных. Если есть
1)ножевое ранение или инфаркт
и
2)"кто-то валяется на улице, неизвестно просто пьяный или инфаркт или пьяный с ранением"
то видимо выбор делается в пользу наиболее определенного случая.

Это если хотите обычный бизнес-процесс или оптимизация и приоретизация.
Как буд-то никто из обсуждающих здесь никогда не работал в офисе и не решал эту задачу, когда на работе аврал и начальство требует сделать все и сразу. Тоже ведь приоритеты приходится расставлять и разгребать завалы в порядке важности/срочности.