Вопрос отношения к наследию великого русского писателя более чем актуален, поскольку последние лет 20 русское общество, словно обезумев, делает всё наперекор взглядам великого старца. «Да был ли он у нас?» можно воскликнуть, поглядев, как мы сейчас живём. Великий художник и религиозный философ совершенно чужд так называемой «элите» и мало востребован современной интеллигенцией, уж не говоря о крестьянстве и рабочем классе. Или это не так? Вот об этом и хотелось бы послушать мнения форумчан, - в свете юбилея, который, безусловно, веха.
C.M., литературовед ты наш, умеешь ты заварить кашу. Хотя сам факт задавать сложные вопросы -правильная политика. 1.Не надо приписывать бемумие всему обществу. Ты не Форест Гамп! (улыбка) 2.Толстой был и останется глыбой и матерым человечищем. Он уже где-то в глубинах национальной культуры, самосознания. Оттуда обратной дороги нет, как и еще из одного места. 3.Объяснить судьбу наследия одного Толстого нельзя. В современной литературе и жизни идет сложный процесс, который запросто за пояс не заткнешь, умом не поймешь. Какие-то тенденци очевидны. Главная, может быть, поэт и писатель становятся просто поэтом и писателем, не больше, не меньше. Как у всех. 3.Из книг Толстого можно вычитать и революцию, и гуманизм. Простите за пижонство, но два вечера судьба подарила общение с Никитой Ильичем Толстым, бывшим в свое время старшиной многочисленного рода. Да еще и академиком-лингвистом. Он даже на оострые вопросы находил самые гуманные толкования. А Ленин, например, читал и видел другое. 4.В свое время я два раза читал "Войну и мир", прочитал и многие другие его произведения. За что-то спасибо ему. Например, за верстовые мысли, когда предложение растет на страницу. От чего-то пришлось избавляться. Прежде всего, от пафоса судить и рядить жизнь, пусть и несовершенную. Вот поэтому Чехов и тогда, и сейчас ближе, чем Толстой. Наверное, до конца от Толстого мне не удалось отмагнититься. Толстой жил, жив и будет жить. Но и раньше, и сейчас толстовцев было мало. Дело не только в обществе, но и в самом Толстом.
Являлся ли писатель носителем дегенеративного начала? Не из этой ли гнилой основы проистекает известная тухлая философия? Недаром говорят, что простота - хуже воровства! Олег Рой весьма недурно высказался об этом: http://www.olegroy.com/prostota <<Сразу хочется отметить, что простота имеет как минимум два основных значения: с одной стороны это – собственно простота, естественность, еще говорят «священная простота» и другое значение – как наивность, переходящая в глупость. Странно, почему одно и то же слово, понятие имеет настолько разные значения на выходе! Ведь одна простота может вознести человека до небес, а другая спустить в прямом смысле в ад. Но вот где эта грань, когда простодушие и наивность приобретают отрицательный смысл и способны привести и спровоцировать гнусные человеческие поступки, да что там, привести к трагедиям. Ведь глупость недалекого человека еще больше может беды принести, чем обман или воровство. И что самое ужасное недалекость, она ведь ненаказуема, по сути. Вор крадет, осознавая это, «простак» сдает и предает не ведая, что творит, как например: - А много у барина денег? - Мнооого! - А где ж он их хранит? - А бес его знает! Только вот я давеча видел, как он под яблоней рылся. Может, там? Пожалуй, я для себя развожу понятие «простоты» по двум углам: «простота» сердца – это прямота, искренность, откровенность, как писал Брехт:”…то, чего труднее всего добиться”; «простота ума» – это ограниченный ум, не дальний, не желающий развиваться, облагораживаться, как заведомая упрощённость, когда все тонкие и возвышенные составляющие мира – отсекаются, потому что этот человек их просто – не воспринимает, и всё у него выглядит плоско, просто, понятно, ну и приземлёно. Вот как раз простота ума, наверное, разрушительней всего. Когда начинаешь общаться с таким «упрощенным» человеком, невольно настраиваешься на его лад, все эти тонкости восприятия отключаются, и тогда ты и сам невольно тупеешь, на время, теряя своё лучшее. И в этом смысле, «общение с простым человеком, действительно,- обворовывает и его “простота” (упрощенность, тупость), и правда, становится хуже воровства.">> Вся пагубность толстовщины, изначально коренящейся на лживой протестной почве, в том-то и состоит, что навешивает перед собой отвлекающую ширму простоты сердца, а приводит неизменно к простоте ума. Опрощайтесь, господа, опрощайтесь! Если есть куда...
Лучше всего ответить цитатой: «Нет ничего более полезного для души, как памятование о том, что мы ничтожная и по времени и по пространству козявка и что сила твоя только в понимании своего ничтожества.» P.S. Сам я разделяю мнение, что психически здоровая личность может читать любую литературу, без ограничений.
А что, Pittore, много вы встречали людей, отупевших от чтения Толстого? И ещё вопрос. Поясните насчёт "лживой протестной почвы". Вроде бы Бога человек искал, в чём ложь?
Требуется напомнить, что помимо авторства книг, попавших в школьные хрестоматии, Т. был исповедником и проповедником философии особого толка. Которая, собственно, и именуется толстовщиной. Насколько лживую основу она имела, свидетельствует факт почтенного приятия её большевиками первой волны. Какого своего бога они представили почтеннейшей публике, известно. Будьте уверены, что именно того, которого и искал Т. В любой секте ищут или находят своего бога, в чём ложь, уважаемый С.М.? Я отнюдь не пытаюсь принижать литературного дарования Т. Порой можно даже его философствования с пользой разбивать на цитаты. Но общая концепция той философии, к сожалению, деструктивная. К деталям же переходить на форуме не умно, есть авторитетные исследования. Можно к ним обратиться. Но каверзность детального изучения философских изысканий Т. заключается в том, что объективно оценить их способна, по справедливому замечанию Belikovа, только психически здоровая личность.
Кстати, я вот не знал, оказывается Л.Н. Толстой был бахаем!!! Узнал сравнительно недавно, после посещения их храма.
Насколько мне известно, никаких сект Л.Н. Толстой не создавал. Он только писал книги, и читатели начинали разделять содержащиеся в них идеи и взгляды. Безусловно, он несёт моральную ответстенность за своих последователей. Однако толстовство - это философское учение, а не религия. А "большевики первой волны" - это кто? Какого бога они представили какой ещё почтеннейшей публике? Что вам известно? В чём мы должны быть уверены?
Первоначально большевики - члены революционного большинства Российской социал-демократической рабочей партии, образовавшегося под руководством Ленина на 2-м съезде РСДРП в 1903 г. Будьте уверены в том, что всякий, для кого ложь является фундаментом мировоззрения, а инструментом или результатом его мессионерства является смерть других, служит дьяволу. То, что вы назвали "философским учением" (эк, статус уже задрали!), конечно, не религия и даже-то не учение! И тот, "масштаб личности", который приписывают Т., позволил ему лишь шкодливым образом коверкать христианское учение, подобно тому, как "талантливые" пародисты, заполонившие всё телевизионное пространство, "умеют" кривлять истинных мастеров. Так и любые сектанты выстраивают свои постулаты прежде всего и всегда на беспардонном поругании правоверной религии, выдвигая затем нечто, порой, очень нравственное, иногда почти то же самое, на первый взгляд. Но механизмы контроля этой "нравственности" почему-то лишают любого дальнейшей свободы выбора. "Высота помыслов" позволила Т. лишь богохульничать и поносить то, что составляет тысячелетнюю основу нации, на манер обезумевшего пьяного бродяги, считая при этом, очевидно, что сам он всё более и более возрастает в нравственном измерении. Анафема - естественная реакция Православной церкви на разнузданное поведение зарвавшегося безбожника и гордеца, формально считавшегося членом церкви. Вот здесь игумен Игнатий коротко и просто разъясняет об этом: http://www.pravbeseda.ru/library/?page=book&id=312 А я больше не хочу о Толстом.
Вот-вот (к сказанному выше), не являясь гуманитарием, будучи слабо-литературно подкованным (каюсь, длинные описания Анны Павловны Шерер - частично пролитывал :cray: ), тем не менее всю жизнь думаю, ну почему же Льва Николаевича подвергли Анафеме, мало того, не заслуживающие никакого снисхождения нацисты осквернили его могилу и закопали туда дохлую лошадь?
Смею утверждать, что у нас Толстого не было. Как не было у нас Пушкина, Достоевского, Чехова, Блока и др. У нас не было даже Горького. Все они были не у нас. Они были в совершенно другой стране, которой уже давно нет. Тоже самое случилось с Грецией и Римом. Гомер, Цицерон и Ливий не имеют никакого отношения к современной Греции и к современной Италии. Также и Толстой, который теперь для нас такой же Гомер, описывающий давно несуществующий мир и давно несуществующую войну, давно несуществующие нравственные страдания и несуществующее богоискательство, давно несуществующих русских людей.
Страстные обличители Толстого - типичные толстовцы по своему психотипу. (улыбка) У каждого есть своя Правда, свое Добро, свое Мнение. Эх, скромность уже не украшает. Большой Правды - нет. Особенно, когда речь идет об искусстве. Пути его неисповедимы. А когда его сбрасывают с корабля совремнности, значит оно точно станет актуальным в ближайшее время. Коллега Krivich заставил меня прямо сейчас заглянуть в начало "Войны и мира". Анна Павловна Шерер мне показалась примером хорошего модератора. В школе модераторов первые страницы великого романа надо внимательно изучать! Литературный процесс не сбербанк, не гарантирует вклады и проценты. Можно сказать, что из культурного опыта выпало очень многое из советской литературы. Толстой был, Толстой есть, Толстой будет!
Krivich, а это не из серии баек нашего агитпропа? Иначе с чего бы при немцах в некоторых оккупированных городах улицы в Толстой-штрассе переименовывали?
"... Вернемся, однако, в начало декабря 1941 года, когда командный пункт Гудериана действительно находился в Ясной Поляне. Следы пребывания генерала и его подчиненных в музее-усадьбе вскоре получили мировую огласку и позднее попали в материалы Hюрнбергского процесса (документ 51/2): "В течение полутора месяцев немцы оккупировали всемирно известную Ясную Поляну: Этот православный памятник русской культуры нацистские вандалы разгромили, изгадили и, наконец, подожгли. Могила великого писателя была осквернена оккупантами. Hеповторимые реликвии, связанные с жизнью и творчеством Льва Толстого, - редчайшие рукописи, книги, картины - были либо разорваны немецкой военщиной, либо выброшены и уничтожены:" (Под "изгадили" подразумевалось устройство в помещениях музея-усадьбы конюшни для обозных лошадей, а под осквернением могилы Толстого имелось в виду сооружение там нужника солдатами полка "Великая Германия". Когда сотрудницы музея притащили немецкому офицеру дрова, чтобы он не топил печку книгами и личной мебелью писателя, он им сказал: "Дрова нам не нужны, мы сожжем все, что связано с именем вашего Толстого"). http://www.kuchaknig.ru/show_book.php?b ... 558&page=2 «...Музей превратили в казарму... осквернили могилу писателя... Алексей Толстой дал точное объяснение злодейству гитлеровцев в Ясной Поляне...» (2) (стр. 309) http://victory.mil.ru/lib/books/memo/or ... 1/ill.html названия фоток (дальше середины списка) ..... 16 декабря Новые сообщения об отбитых городах и поселках — Клин, Ливны, Ефремов, Ясная Поляна... Обширная информация со всех направлений Западного фронта. Но каждому, кто развернет этот номер газеты, прежде всего бросится в глаза корреспонденция Трояновского «Что увидели наши войска в Ясной Поляне». Уже несколько дней назад стало очевидным, что немцы вот-вот будут изгнаны из Ясной Поляны. Главная задача состояла в том, чтобы спасти ее от разорения, сохранить там по возможности все связанное с жизнью великого писателя. Командующему 50-й армией генералу Болдину звонили по этому поводу и начальник Генштаба Б. М. Шапошников, и командующий фронтом Г. К. Жуков — советовали, как «по-умному» взять Ясную Поляну. В штабе армии тщательно разрабатывалась организация боя, с таким расчетом, чтобы ни один снаряд не попал в усадьбу Толстого. Трояновского мы обязали побывать в Ясной Поляне сразу же после изгнания оттуда гитлеровцев и немедленно передать в редакцию подробный репортаж. Он заблаговременно прибыл в дивизию Трубникова, выдвинутую на подступы к Ясной Поляне, и следовал с ее передовым отрядом. В атаку пошли по глубокому снегу. Ломившийся через сугробы рядом с Трояновским лейтенант Василий Зотов подбадривал бойцов: — Ребята, впереди же Ясная Поляна!.. И вдруг упал, обливаясь кровью. Враг отходил, отстреливаясь. В спешке он не успел прихватить с собой всю свою боевую технику, автомашины, боеприпасы. А вот поджечь здешние достопримечательности успел. Огнем была объята знаменитая школа, основанная Толстым для крестьянских детей. Пылала больница. Черный дым валил из окон двухэтажного жилого дома Толстого. Местные жители с риском для жизни бросились спасать его. Подоспевшие бойцы помогли им ликвидировать пожар. Но в доме-музее все-таки выгорели библиотека, спальня Льва Николаевича и комнаты Софьи Андреевны... Наш корреспондент встретился и поговорил с хранителем дома-музея Сергеем Ивановичем Щеголевым, с научной сотрудницей Марией Ивановной Щеголевой, с многими из местных жителей. Они рассказали о чудовищных злодеяниях фашистских варваров. Гитлеровцы пришли в Ясную Поляну 29 октября. А до этого в течение двух дней безжалостно обстреливали и бомбили усадьбу. Погибло много женщин, детей. Убит был и Павел [310] Давыдович Орехов, председатель местного колхоза, в прошлом ученик Льва Николаевича Толстого. http://victory.mil.ru/lib/books/memo/or ... index.html http://victory.mil.ru/lib/books/memo/or ... index.html - двигать до 16 декабря
Krivich, что-то никак не могу там найти этого "документа 51/2" Не подскажете ссылочку покороче, плиз?
Тоже не смог. Там так много и запутаешься. А чтобы в хорошем доступе всех материалов Н Процесса - найти не удалось. Огонёк о 100-летии смерти писателя (сегодня) http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1535765
Читать Толстого надо с "Лев Толстой как зеркало русской революции". Собственно там все задолго до всех ваших аналитиков описано. Противоречия в произведениях, взглядах, учениях, в школе Толстого - просто шокирующие. С одной стороны, гениальный писатель, давший не только несравненные картины русской жизни, но и первоклассные произведения мировой литературы. С другой стороны - помещик, юродствующий во Христе. С одной стороны, замечательно сильный, непосредственный и искренний протест против общественной лжи и фальши, - с другой стороны, "толстовец", т. е. истасканный, истеричный хлюпик, называемый русским интеллигентом, который, публично бьет себя в грудь, приговаривая: "я скверный, я гадкий, но я занимаюсь нравственным самоусовершенствованием; я не кушаю больше мяса и питаюсь теперь рисовыми котлетками". С одной стороны, беспощадная критика капиталистической эксплуатации, разоблачение правительственных насилий, комедии суда и государственного управления, вскрытие всей глубины противоречий между ростом богатства и завоеваниями цивилизации и ростом нищеты, одичалости и мучений рабочих масс; с другой стороны, - юродивая проповедь "непротивления злу" насилием. С одной стороны, самый трезвый реализм, срывание всех и всяческих масок; - с другой стороны, проповедь одной из самых гнусных вещей, какие только есть на свете, именно: религии, стремление поставить на место попов по казенной должности - попов по нравственному убеждению, т. е. культивирование самой утонченной и потому особенно омерзительной поповщины. И это еще если не обсуждать голубую составляющую его произведений. Надо бы вечерком вспомнить об этом. Ленина не люблю, но тут с ним согласен почти по всем пунктам. Толстой как квинтэссенция умопомешательства. В этом вопросе его, пожалуй, только Михаил Юрьевич обскакал.
Какой у вас, Gem, номер партбилета? И, если можно, сразу второй вопрос: называть сочинения общепризнанного классика мировой литературы "квинтэссенцией умопомешательства", да ещё накануне дня его памяти - это этично? Вы думаете, вы добро несёте таким образом?
Да.. аналитика на высоте.. не хватает только фразы, что "Толстой картавит и половину букв не выговаривает" и тогда портрет Толстого в изложении Ленина будет более полным Искренне советую читать первоисточники, а не хрестоматии и критиков..
