Смоленск в генезисе Российского государства

Вот - на просторах Интернета случайно наткнулся на такую любопытную во многих отношениях картинку:



Ну и, как водится, сразу стал искать там себя наш нынешний ГГС

И что получается:

В 30-х гг. XIIв. (на картинке почему-то несколько позже) Смоленск покидает уже слабеющую Киевскую Русь, став вскорости Великим княжеством с территорией, примерно равной современной Венгрии и населением около 1 млн. чел. :shok:

Впрочем, "но наши (в смысле, смоленские – Н.) ученые доказали" (почти! ), что Смоленск в Киевской Руси толком даже в качестве удела, и то не состоял, по крайней мере до 1015 года, и не был, как принято считать, присоединен Олегом в 882г.

На вольных хлебах смоляне продержались аж до 1404 года, а потом уже и де-юре вынуждены были прилепиться к Литве (Великому княжеству Литовскому и Русскому). Фактически же (резонно рассудив, что самим супротив "татаро-монгольского ига" устоять нету никакой больше мочи) они сделаил это уже давно и даже вместе с Литвой хаживали изредка поколачивать подлегшую под Орду Московию.

Однако в 1514г. твердой и вооруженной мощным "пушечным снарядом" рукой великий князь Василий III приступом "воссоединил" Смоленск с Московским великим княжеством, а еще через 100 лет, в 1611г. литовцы (литвины ) с поляками и запорожцами, воспользовавшись Смутой, после 20-месячной осады взяли город штурмом, в 1618-м и юридически оформив переход смоленских земель к Речи Посполитой.

А окончательно Смоленск опять вернулся в долгие руки московских царей только в 1667 году и далее пошел по рукам императоров, генеральных секретарей и до президентов, уже не отлынивая больше в Европы :

Т.е., для генезиса России "исконно русский горол" Смоленск из своих 1150 лет смог уделить всего только 440, да и то с прерыванием стажа.

P.S. Что, впрочем, не так уж и мало. Особенно, если сравнить, например, с Калининградом, да и даже и со "второй столицей" - Санкт-Петербургом

Это какую такую "Киевскую Русь"?
Это всегда был (да и сейчас есть) каганат.
На русском языке сведений немного:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1% ... 0%B0%D1%82
На английском побольше:
http://en.wikipedia.org/wiki/Rus'_Khaganate

Для Российского государства, может, и генезис... А для нас - анамнез...

Поправка: Смоленск был возвращен в состав России в 1654 году. В 1667 году это возвращение было только юридически оформлено мирным договором с Польшей.
Для того, чтобы говорить о "Смоленске в генезисе Российского государства", необходимо правильно понять сам генезис Российского государства.

Так и быть, вот ещё шекель в копилку юных следопытов:
http://www.eleven.co.il/article/13861

Семен Кузьмич, я так понял автора картинки, что он, по возможности, оперирует не годами взятия города в ходе военных действий, а договорными датами "вхождения в состав" - не 1609, а 1618 (Деулино), и не 1654, а 1667 (Андрусово).
Так что это у него не ошибка, а позиция

"Умом Россию не понять..." (с)

Обсуждать историю до появления письменных источников вообще бессмысленно. На базе догадок "историков" строятся целые "истории"... О Древней Руси как о Древнем Египте - почти ничего не известно, и все эти картинки, что мы знаем, реконструкция на базе двух-трёх, а то и одного факта, а то и на базе АНАЛОГИИ.

Я тут рекомендую критически воспринять претензии новохронологов к традистории - и не смотреть на "факты", которые подаёт Фоменко и Ко (такие же "факты", как у обычных историков), но на критику. Ещё хорошую критику делают ревизионисты, они кстати не маргиналы, но выдают такую же круть, как и первые.

Поэтому я так скажу - о Смоленске и историко-политическом бэкграунде до 16-18 в.в. вообще надо забыть... Кроме того, сама история переписывается тут каждые сто лет. Сколько неугодных документов уничтожили Романовы, сколько сожгли большевики?

VictorPetrov, оно же Тартария, оно же Великое Княжество Литовское, оно же Великое Княжество Литовское и Русское, оно же Речь Посполитая, оно же Скифия, оно же Гиперборея и т.п. :rofl:

Нет и нет, это не в копилку. Это есть современный трактат. Скажи, ты как воспринимаешь современных молодых ведущих и комментаторов? Я -вижу, что серость наплывает.
Историю нужно знать не по интернету. Интернет слизывает из имеющегося библиофонда и то с ошибками.

Изучать историю скучно и невыгодно. Гораздо интереснее её (историю) выдумывать.
К примеру: выдумал-распиарил-построил какой-нидь завалящий фашистский крематорий, пристроил к нему
небольшенький свечной заводик и на хлеб и воду уже может хватить.

Ребята, об истории Древнего Египта известно очень-очень много. Так что не заблуждайтесь по поводу темноты "давних веков". Это условная темнота. Тоже самое можно сказать и об истории Смоленской земли. Изучать нужно, а не разводить руками и сетовать на царей, генсеков и прочих.

Это "очень-очень" высосано из пальца и представляет интерпретацию как правило некорректно артикулированных фактов.
Для того, чтобы быть уверенным в событии, нужно как минимум три источника, его подтверждающие. А чтобы рекоструировать реальность - нужно невероятное количество источников. Целые гипотезы (вон, подкинули - каганат, кивеская русь этцетера) - строятся на одном только слове (типа "каган").
Критическая масса источников, позволяющаяя более-менее корректно воссоздавать прошлое возникает только с эпохой книгопечатания и появления регулярного делопроизводства. Всё остальное - коньюктурные домыслы.

lsd_dacha, а кто тут у нас впал в новохронологию и завороженно вглядывается в "факты" Фоменки и Ко?

И автор картинки, и обсуждающие, вроде вполне "ортодоксальной" хронологией пока обходились. :unknw:

Дело не в фактах, а именно - методологии.
Поскольку я чётко представляю корпус источников по истории Руси, то я хорошо понимаю, что никакой "истории" там просто нет.
Ревизионисты и правильные новохронологи (типа Постникова) предлагают расширить методологию, включив туда математику, статистику и здравую логику. Но попытка включения настолько переворачивает сложивушуюся картину истории, что это просто бомба. Вот и возникают Фоменки и их оппоненты. Но я верю, однажды ревизионизм окончательно победит.

Ну этим и до Романовых баловались. Наша любимая православная жгла все, что не ложилось в канву. Так что теперь у нас история страны это история православия и да они это заслужили, веками переписывая историю, а теперь на них так любят ссылаться наши историки и все что поперек то крамола.

Однако большинство писателей данного форума просят ссылаться именно на инет. Так что вопрос конечно остается.

Вы это серьезно? Видимо поэтому экскурсоводы любят на любой вопрос отвечать "садитесь в автобус".

Может Скляров и не историк, но документально там все верно. Такого качества обработки камня до сих пор не могут добиться, поэтому сказки про обсидиановые инструменты проходят только для историков. Увы инженеры в ЭТО не верят.

Именно в этот момент она как раз и заканчивается. А появление инета вообще забивает последний гвоздь в этот гробик.

Если вспомнить историю берестяных грамоток, то аргументов в Вашу пользу 0. Сначала большинство населения было грамотным, а потом видимо что-то случилось. :rofl:

Последнего как раз очень не хватает.

Просто необходимо с этим согласиться...однажды я УСЛЫШАЛ кусочек нашей истории,перешедшей от сослагательности к вполне явной конкретике... еще в советские времена жил и работал (к сожалению рано ушедший) замечательный музыкант и фольклорист Дмитрий Покровский...он разрабатывал сказочно интересный проект возрождения славянской дохристианской музыки...сбор материала шел буквально по крупицам и длился годами...но то,что получилось в результате стало самой настоящей "бомбой"..! Нам,привыкшим к определенной плавности,размеренности,а зачастую и заунывности народной музыки,только порой прорывавшейся разухабистостью плясовых...стало настоящим шоком услышать и трубные голоса древних духовых,и мощнейшие низкие раскаты невиданных доселе в нашем фольклоре ударных (куда там африканцам с их там-тамами..!)...нашим "тяжелым" рокерам и не снились те ритмы,которые звучали за тысячелетие до них... Это я к чему..?..да к тому,что привычные и удобные исторические постулаты далеко не всегда таковыми являются...и ревизионизм в ентом деле неизбежен...

Слегка оффтоп:

Кажись годе в 618 византийский флот заманил в ловушку ложным маяком русский и уничтожил его. В честь этой победы был сложен благодарственный акафист Богородице "Взбранной воеводе". Потом этот псалом перешел в русскую церковь и веками военноначальники вдохновлялись на бой и благодарили за победу словами сочиненными в честь разгрома своих предков.

Так что господа историки хватит уже нам вливать и ссылаться. Про путь из варяг в греки я уже писал в одной из веток данного форума никто так и не ответил чеж Владимир им так и не воспользовался, а повелел гати стелить и леса рубить.

Во-во, инженеры. Историку почему-то кажется, что он должен всё знать. И историков будущих этому учат, говорят, дескать, "историк должен применять методы из различных наук и даже - с ужасом раскрывая глаза - математики!"
То есть, всё в одном. Но конечно, историки это слабенькие гуманитарии, а ничего, кроме ручки и карандаша, они в руках и не держали. И жизни не знаютЪ. Поэтому им очень легко обмануться. Поэтому профессора математики и академики, инженеры и прочие специалисты выигрывают у историков сто баллов вперёд, даже если занимаются этой наукой из любительских побуждений )))

Видимо поэтому из физиков получаются замечательные лирики, а вот наоборот никак.

Сами же "грамотками" назвали, ггг. Судя по последним откопанным грамоткам население вообще было повально грамотным, ни одной ошибки. И это на задворках полу- и неграмотной раннесредневековой Европы. Как такое бывает? И хотя мой кореш вроде откапывал грамоту здесь, у нас, но чё-та мне слабо верится в их труЪ.

Ага, когда путешествия во времени станут столь обыденным делом, что каждый сможет быстренько сбегать и посмотроть, как там все действительно было

А пока историю пишут профессионалы под контролем власти, присматривающей, чтобы не было "фальсификаций" - даже и не надейтесь

Дык придёт новая власть и ей будет угоден ревизионизм - и это будет наша власть.