Распространение музыки через инет

Древомир
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Вот пост RuSа с нашего форума, Олег.
"значит так небольшой офтоп всем любетелям музыки
ПОКУПАЙТЕ ЛИЦЕНЗИЮ НАШИХ МУЗЫКАНТОВ
этим вы помогаете СВОИМ, ну а остальных лейте из сети их не жалко
ну я если честно совсем интересные весчи продают только из под-полы.
Дело в том что я нашёл выход через знакомых, хмм они принципиально не делают мп3 и не ложат для скачивания ни одной из Наших команд , ну и я несмотря на то что для своего плеера перегоняю их работу в цифру никогда не выкладываю и не даю, просто хоть так но я вкладываю свою копейку в общее дело"[/quote]

Lost Sense
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Макс, покажи мне магазин в Смоленске, где можно купить этот диск. ТНТ? Может быть он там появится годика через пол, если сильно попросить.

Я все понимаю, но кроме 10тилетней давности Butterfly Temple хочется послушать что-то еще.

Я считаю, что распространение музыки через инет - только +. Не было бы инета - о такой группе как Алконост знало бы от силы человек 500, не больше.

А так у каждого желающего есть возможно оценить. Самое главное, что вовлекаются новые люди.

Быть рок музыкантом, а тем более в таком стиле - значит обречь себя на то, что кормиться придется не музыкой, а чем-то еще, а музыку писать только от и для души.

Все, сия тема закрыта, если хотите можете перенести ее в другой топик, но большая просьба дальше не оффтопить[/quote]

Benjamin
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Цитата(Древомир @ 20.11.2007, 22:45) *
они принципиально не делают мп3 и не ложат для скачивания ни одной из Наших команд , ну и я несмотря на то что для своего плеера перегоняю их работу в цифру никогда не выкладываю и не даю, просто хоть так но я вкладываю свою копейку в общее дело..

бред полнейший...особено если ложат,то уж точно бред...
когда ж вы наконец поймете разницу между аудио СД и мр3?и вообще вы думаете что деньги от купленного сд идут музыкантам...в лучшем случае,если это официально,большая часть денег уйдёт лэйблу выпустившему этот дицк..
кстати многое выложенное мной в сети в мп3 вы вообще на дисках не найдете,потому как этого на дисках не было,а то что было,то найти тоже проблематично...[/quote]

*Перенесено из МГК*

Собственно, высказываемся</div></div></div>

По возможности всегда покупаю лицензию. НО

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Я считаю, что распространение музыки через инет - только +. Не было бы инета - о такой группе как Алконост знало бы от силы человек 500, не больше.

А так у каждого желающего есть возможно оценить. Самое главное, что вовлекаются новые люди.[/quote]
согласен в некоторой степени. Прежде всего музыкант заинтересован в том чтобы о нем узнали. Поэтому в качестве промоушна ему очень полезно выкладыватьь несколько песен в сеть. Посмотрите на многие сайты муз коллективов - в разделе дискография альбом со списком песен - из которых 2-3 можно скачать. Понравилось? Изволь купить диск, они тоже есть хотят.

А вот интернет пиратство с ворованием песен с майспейсов и выкладыванием на рапидшарах и пр. - это плохо, пнятно?</div>

Крик, это понятно, что если по совести - то это плохо.

Но ответь мне на два вопроса:

1) Где мне купить в Смоленске все то, что я качаю с нета? Например тот же Алконост

2) На компе у тебя стоит лицензионная копия Винды? Оффиса? Фотошопа?

Lost Sense,
1. тут согласен, если возможность купить отсутствует сам пользуюсь тырнетом
2. Windows XP Professoinal стоимость лицензии 2000, Home Version на 100 рублей дешевле (к тому же сисадмин на ухо подкрякивает что коробочные версии ОС купить можно только при условии установки ее у тебя лицом с сертификатом, о как) а музыкальный диск, выпущенный теми же MAZZAR - 150-200 рублей.

Тем кто качает песни нелегально из инета, мы говорим с любовью:"Идите на&@й" (с) СWT

@ндрюх@, знаем мы такую песню =) А ты ее с лицензионного диска слушал? =)))

Последнее время все качаю из инета. В основном с форума djos и промодиджея. Винда лицензионная... на работе.
ЗЫ. Покажите мне Win XP Pro SP2 за 2000 рублей плиз. OEM стоит почти в 2 раза дороже.

НЕБОТ, нет, как раз таки когда XP вместе с компом она 2 штуки и стоит. А коробка не знаю, раза в два дороже будет.

Стараюсь покупать лицензию в магазине... особенно концерты на двд...
Из инета музыку скачиваю только тогда, когда нигде найти не могу...или она не так уж и сильно горит, чтобы тратить большие деньги на неё...

Естессно,если есть возможность купить нужное в Смоленске,то покупаю лицензию. Но это происходит очень редко,так как в городе практически не найдёшь того,что нужно,за исключением тнт.

Lost Sense
Не надо мне рассказывать сказки про стоимость винды.
С ноутом - да, возможно цена винды около 2000, но это в подавляющем большинстве Home версии, которые вам продают мегамонстры (с мегаскидками от MS) типа Dell, Sony, Toshiba и т.п.
http://www.mssoft.ru/products/11581/price/ - цена более ли менее близкая к 2000 только у академической версии.

ЛостСенс, не, на треккере смоленском пазаимствовал)))

Действительно, дает возможность нарыть музыку, которую в магазине просто не купишь. А про концертники и говорить нечего......
Интернет - не роскошь, а самый короткий путь к разыскиваемой информации.

Щас вон новость: Radiohead выпустила свой новый альбом через И-нет... типа "кто-скока-может" заплатите и скачивайте... бабла заработали НЕМЕНЬШЕ, чем если бы выпускали альбом стандартно на ЦД...

Так что вопрос в том: сможет ли группа заинтересовать своим творчеством людей настолько, чтоб люди платили деньги за скачивание?

Про Россию конечно другое немного: ВСЕ любят нахаляву... Да и согласен с вышеговорящими, что в нашем городе редко можно купить музыку не вида "Шансон№11", "Сборка ХХХЛ-999" или последний альбом "МаксЫм"... Раскрученных конечно можно, а что делать с остальными?

И в заключении скажу, что скачав и послушав можно оценить, а просто купив ЦД можно и расстроиться... Оч.редко покупая в посл.время диски полностью доволен тем, что приобрёл

на многих офф сайтах групп есть мп3 версии альбомов.это делается сознательно самими авторами, дабы народ ознакомившись пошёл и купил.
а товарища михалева могут привлечь за мр3 в его энциклопедии,как это сделали с одним товарищем из белорусии за сцылки на песняры (кажись)..

совершенно прально... выложил в х.кач-ве для ознакомления и всё...

интересно ЗА КАКИЕ песенки... был прецедент: попросили убрать, дык я и убрал... я всегда за ПРАВА и копилефты</div></div>

Я читал, что новый альбом Rammstein можно будет через инет заказать

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Я считаю, что распространение музыки через инет - только +. Не было бы инета - о такой группе как Алконост знало бы от силы человек 500, не больше.[/quote]
Lost Sense, вот ты паришься с этим Алконостом. Зайди на саундчек и закажи их диски. Займёт это 10 минут времени, там же распечатаешь полностью заполненную квитанцию для Сбербанка, оплатишь и будешь ждать бандероль. Сейчас из Москвы в Смоленск ценная бандероль идёт в пределах 3-5 дней. вот ссылка http://www.soundcheck.ru/catalog/?PHPSESSI...search=alkonost
Бесспорно, что если бы не было интернета, ни об этой группе ни о многих других "большинство" не знало бы. А вот учитывая тиражи отечественных лицензионщиков, имхо об этой группе и без интернета знало бы больше 500 человек. Не могу согласитьс с тем, что сейчас сложно найти какой бы то ни было диск (если он выпускался, конечно, и если не очень давно). Найти музыку интересующего коллектива в мр3 до покупки диска не представляет сложности и без скачивания. Я имею ввиду трэйдинг. И здесь есть неоспоримые преимущества - лучшее качество в подавляющем большинстве случаев (не какие-нибудь 128 или 192 кбит/с (в лучшем случае, если не по твоей просьбе кто-нибудь выложил в нормальном качестве, и нормальные тэги) и стоимость (сколько ты заплатишь за скачивание альбома?). Поэтому, моё мнение - распространение музыки через интернет мне пофиг, потому что скачанная музыка не представляет для меня особого интереса.</div>

Kamael, а кто говорит про mp3? <ul><li>По p2p можно практически любой альбом скачать в lossless формате, то есть без потери качества (форматы APE, Flac, WavPack и т. д.). Причём, в подавляющем большинстве раздач сидеры прикрепляют полный набор скринов всех обложек диска и самого диска. То есть в результате мы получаем 100%-ую копию оригинала плюс ещё два преимущества: ничего не будет царапаться и "цыкать", а также бесплатно. </li><li>Более того, в России многие переиздаваемые диски не являются 100%-ми копиями оригинала: то обложка укорочена, то текстов нету, то ещё что... Вот и насчёт качества звука возникают сомнения, даже если спекторный и частотный анализы говорят, что это оригинальный CD. А качая lossless по Торренту, точно получаешь оригинал.</li><li>Возвращаясь к вопросу о доступности некоторых записей в Смоленске... Если чего-то у нас нету, то всегда можно заказать через интеренет, однако тогда уж точно лишаешься возможности заранее узнать, точный ли это ререлиз оригинала или кастрированная версия.</li><li>Буквально где-то неделю назад на сайте Torrents.Ru читал новость о последних исследованиях каких-то канадских специалистов. Они пришли к выводу, что на Западе скачивание музыки через интеренет как раз повышает продажи оригинальных CD. Правда, сейчас вот покопался в архиве новостей и не нашёл. Наверное, снесли...</li><li>По поводу нескачивания именно наших музыкантов имею сказать три фишки:<ol type='1'><li>То, что мне нравится, я покупаю всегда. Например, на последнем концерте СККУПа в "Юбилейном" купил все их диски (заплатив 700 р.), несмотря на завышенные цены и совершенно свинское их издание, показывающее свинское отношение к покупателям.</li><li>По большому счёту, этим самым нашим нужно показать средний палец за одно только высказывание: "этим вы помогаете СВОИМ, ну а остальных лейте из сети их не жалко". Это, значит, я должен всяких урбанов и джинксов покупать, а Queen и Pink Floyd качать? Чо за дибилизм? Другое дело, что большинство "локальных", малоизвестных групп в сети не найдёшь, тем более в lossless формате. По Смоленску путём переписывания они тоже распространяются в mp3, так как lossless у нас вообще никто не делает (по крайней мере, такое впечатление складывается). Вот такая ситуация как раз и "вынуждает" всё же покупать оригинальные CD.</li><li>Бесит то, что некоторые смоленские музыканты (даже такие уважаемые, как СККУП) выпускают свои альбомы в MPEG качестве. То ли они их с тех же mp3 на диск пишут, то ли ещё что, но вот оригинальным студийным качеством и не пахнет. Со СККУПом-то ладно: я как фанат всё равно проглочу всё, что они предлагают, хотя бы даже для галочки. А вот остальным, уж извините, фак. </li></ul></li></ol>

SHANE, если говорить о форматах, то остаётся несомненным тот факт, что исключительное большинство людей, скачивающих музыку из Сети, скачивают её именно в формате mp3. 100% идентичность Loseless формата и cdda имхо тоже можно долго обсуждать, что бы там не утвреждали те же разработчики Monkey's Audio со своим ape'ом. И объём в loseless формате всего в 1.5-2 раза меньший по сравнению с объёмом диска тоже не плюс. Если уж очень хочется большей точности - здесь только оригинальный диск или хранение его на винте в виде образа (ничего царапаться не будет). Наличие сканов обложек тоже под вопросом - оригинальный буклет всё-таки лучше.
По поводу переиздания дисков в России - буклет бывает сделан один в один с оригинальным диском за исключением надписей на русском о лицензионности и т.п., наличие текстов в оригинальных изданиях тоже вероятно один из мифов (говорю только о метале).
В общем, немного отдалились от темы. Пусть в интернете будет музыка в хреновом качестве бесплатно, или в нормальном за деньги (хотя, опять же, практически параллельно, что в этом направлении творится). Платить или не платить за диск каждый решает сам. И верность каким-то принципам типа "поддержи музыкантов" здесь не при чём. Хочешь иметь диск с буклетом, хочешь слушать его на дорогой аппаратуре, обладать материальным отражением того или иного альбома в хорошем качестве - купи диск. Если тебе это не важно, и ты не заморачиваешься по поводу дисков - скачивай и слушай мр3, ogg, ape, wma и т.п. Найти и диск, и музыку уже предварительно кем-то купленную, пережатую и выложенную в Интернете, не составляет никаких проблем (в большинстве случаев). Всё дело в приоритетах.

Kamael, во-первых, идентичность формата lossless и оригинального файла (скажем, WAV) обсуждать долго не надо. Стоит просто закодировать WAV в один из lossless форматов и обратно - получается два идентичных файла. Обсуждать можно только качество оцифровки CDDA. 100%-ой точности оцифровки тут не добиться, тупо потому что аналоговая информация не может быть переведена в цифровую со 100%-ой точностью.
Во-вторых, я совсем не об этом писал. То есть об этом тоже, но это далеко не самое главное.

Насчёт приоритетов и т.п., в принципе, согласен. Только вот мне всё же кажется, что lossless всё же надёжнее, чем оригинальный CD, ибо CD легко поцарапается, испортится от влаги и т.п. А такие изменения несравнимы с мизерными потерями при оцифровке.

по-моему тема на столько избита что ее обсуждать уже если честно надоело (БАЙАН!)
это из серии готы vs херки

Гораздо дешевле обходится, чем лицензию покупать...

Да, согласен насчёт lossless. Хоть уже и немного надоело обсуждать форматы, CDDA - это всё же цифровой формат представления данных (cd digital audio). Диск - цифровой носитель.</div>

Согласен насчёт CDDA. Я просто хотел подчеркнуть, что в этом формате нет никаких контрольных сумм или иных способов восстановления данных при чтении в случае порчи самого носителя в отличие от Data CD. Поэтому для снятия точной копии с диска в формате PCM WAV приходится извращаться со всякими Exact Audio Copy, чтобы восполнить недостатки позиционирования данных и т.п.