Наткнулась на статью http://www.nowatrade.ru/article/8/ с сабжевым названием. А ведь действительно, если вспомнить события последних месяцев - сформировавшиеся центры оптовой торговли в связке с сетями магазинов (тех же магнитов, например) стали просто диктовать цены на рынке, ставить условия, выкручивая руки местным производителям в угоду их более крупным клиентам. А последние повышения цен на продукты, когда было доказано, что нагрели руки в первую очередь сетевые магазины, и они же и были одними из инициаторов бурного роста цен? Ведь все это характерно уже для монопольного рынка, или сговора монополистов...
Ну тут все просто. Любой массовый и одинаковый товар, в котором главное - объем, чтобы было подешевле - всегда монополизируется, ну вернее как правило, им начинает заниматься несколько контор огромных и близких размеров. Здесь ничего не сделаешь, себестоимость у них всегда ниже, когда преимущество масштаба велико - монополизм будет. То что он наступает только сейчас - свидетельство окончания периода первоначального накопления капитала - развивавшиеся с начала 90-х мелкие фирмы сумели только сейчас превратиться в настолько крупные, что сравнимы со всем объемом рынка. Это следует рассматривать как естественный этап развития, а не проблему. Не массовый же, дорогой товар - никогда не монополизируется так как в нем цена не важна и нельзя задавить конкурента дешевизной. Типа, частных дешевых забегаловок пректически не бывает так как все захватил макдональдс и пицца хат, а пафосные рестораны наоборот не бывают сетевыми (ну планета голливуд - наверное единственное исключение). Так что и не парьтесь. К счастью общество постепенно зажирается и массовых дешевых товаров потребляет все меньше, так что доля экономики потенциально подлежащая охвату монополизмом снижается и наверняка не перейдет той опасной черты, где остающегося не хватает чтобы сдержать опасные колебания (см. 1929 год).
<div class='quotetop'>Цитата(anovikov)</div><div class='quotemain'>Так что и не парьтесь. К счастью общество постепенно зажирается и массовых дешевых товаров потребляет все меньше, так что доля экономики потенциально подлежащая охвату монополизмом снижается и наверняка не перейдет той опасной черты, где остающегося не хватает чтобы сдержать опасные колебания (см. 1929 год).[/quote] расскажи это америке с волмартами, макдоналдсами и прочими гигантами дешевого ширпотреба</div>
фигасе вывод сделали причем тут рост оптовой торговли и монополизм? не надо рассматривать вариант сговора оптовиков с торговыми сетями. и оптовик - не единственный! есть еще ряд оптовиков, следовательно есть конкуренция в той или иной товарной группе, следовательно монополизации рынка нет! а рост цен - причины: 1) сговор юр.лиц 2) незаконная минимизация налогообложения
Ну, поинт данной статьи был в жалобах на то что оптовики массово начинают торговать в розницу, по сути переставая быть оптовиками и уничтожают конкуренцией своих же бывших клиентов - розничных торговцев. Хрестоматийный пример - ларьки Фортуны, "убившие" большинство обычных ларьков, а в развитых регионах - гипермаркеты.
с Фортуной не верный пример. Фортуна и ОПТОВИК и РОЗНИЧНАЯ СЕТЬ! ничего зазорного в том, что они цены чуть ниже делают по городу, т.к. отталкиваются от своих отпускных, в этом нет! конкуренция да и только! пускай другие ларьки поднапрягутся, хотя они тоже не бедствуют особо. Однако уже давно вынашивается проект убрать все ларьки из Смоленска нах. если это предложение наконец примет нормальную цивилизованную форму, то будет гуд! Что касается крупных гипермаркетов в городах, то опять же это лишь толчок в конкурентной борьбе. ничего в этом плохого нет. Вот дождемся мы Гиперглобус на Соколовского, вот посмотрим тогда на цены в Центруме
В сотый раз повторяю, дружок, сходи на рынок (на наш разумеется) абрикосами, помидорами, да что там демидовскими огурцами все забито, а цена как 28 панфиловцев.</div>
Ага при фортуновской-то монополии на сигареты. Ню-ню. Можно вспомнить как все прекрасно начиналось. Стало не надо ездить в Москву за товаром бери здесь не хочу. Однако потом оптовикам показалось мало и вместо того, чтобы развивать клиентскую базу они ее просто уничтожили, подмяв под себя розницу. Вы думаете им сейчас весело? Насколько я знаю нет. Розничных клиентов единицы, конкуренции с москвичами они не выдерживают. Так что рознице скоро хана.</div>
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>но финансово нет.[/quote] если уверены, что монополизирован рынок - пишите заяву в ФАС. там разберутся. <div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Вы думаете им сейчас весело?[/quote] рознице? нет конечно! не поймите меня неправильно, но я прекрасно понимаю действия оптовиков. не понимаю иногда искуственного завышения цен и сговора, но это, как говорится, саааааааааааааааааааааааааааааафсем другая песня </div></div>
Фортуна нормально отпусакала сигареты ларёчникам, а потом по этой отпускной цене продавала в своих ларьках. Уже столько брендов оттуда свалило, что ларёчный бизнес стал превалирующим.
Смотрите иногда РБК там о таких делах регулярно вещают только в суде дела вдруг рассыпаются, хотя с доказательной базой все чик-чик. Кто-то еще верит нашим судам? Причем здесь розница? Могу на примере многих смоленских компаний, занимающихся, например, косметикой и бытовой химией продемонстрировать, что в первую очередь не смешно именно оптовикам. Начать можно с уменьшения стоимости заказа на доставку, затем перейти от предоплаты к немедленной оплате и далее вплоть до месячной отсрочки платежа.</div></div>
А можно еще вспомнить те времена когда Фортуна не была монополистом. Но потом многие отправились в мир иной...</div>
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Начать можно с уменьшения стоимости заказа на доставку, затем перейти от предоплаты к немедленной оплате и далее вплоть до месячной отсрочки платежа.[/quote] это нормальная практика</div>
Это не нормальная практика. Не знаю кто Вас учил экономике, но учил весьма посредственно. Или Вы что совсем с другой планеты? Возьмем хотя бы те же Дикси, бывшие муниципалами. Таких магазинов если мне не изменяет память 8. В них стояло минимум 3-4 отдела косметики (не считая союзпечатей эти вообще всеядны). Все брали товар в Конте, Альфе или БХС. Теперь их нет, т.е., учитывая только Дикси клиентская база местных оптовиков сократилась минимум на 20-25 клиентов. А если счеть остальные супермаркеты? О рынках лучше промолчу. Все крупные торговые империи испытывают проблемы доступа к конечному клиенту и для решения этой проблемы применяют практику передачи розницы мелким предпринимателям. Предупреждение! в след.раз про посредственность или нет моих преподавателей поговорите лучше с ними, чем вступать в перепалку со мной! Тем более, что абсолютно не знаете кто я за пределами этого интернет-ресурса. В след.раз за подобные высказывания будет +10%. Azazelius</div>
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Это не нормальная практика.[/quote] повторяю это НОРМАЛЬНАЯ практика. сложившаяся в настоящий момент на рынке и в деловых кругах. под словом НОРМАЛЬНАЯ я подразумеваю ее практическую реализацию в настоящий момент применительно к действительности и конкурентной среде! Если некотрые структуры не могут под такое подстроится, то это уже их проблемы. выживает, как говорится, сильнейший. Тепличные условия, которые бы соответствовали "букве в учебниках по экономике" никто создавать не будет! и подобного никто никому не обещал! В том то и разница между теорией и практикой! "Теория суха, а древо жизни пышно зеленеет!" (с) Гете</div>
Выделил подтему, а то мы оторвались от основного предмета обсуждения. Все рассуждения теперь там! Azazelius
