Прочитала интересную статью о рисуночных тестах, такие я помню нас не единожды просили рисовать в школе. Думаю, родителям старшего дошкольного и младшего школьного возраста будет интересно. Текст полностью тут - http://tehhi-karamir.livejournal.com/24 ... ine#cutid1 "В садах и школах сейчас стало модно иметь психолога и я была бы только за, если б не существенное «но» - методология работы и квалификация специалистов. Очень часто встречаются специалисты, которые выучили психологию как букварь и так и работают – вижу «А» - значит это А. Как в массовых школах и садах проходят проективные тесты? Зачастую преподаватель (даже не всегда сам психолог) дает всей группе, одновременно, задание, ребята рисуют, потом рисунки подписывают (по фамилиям и если надо делают пометки где какой член семьи изображен) и сдают психологу на интерпретацию, тот пишет заключения и подшивает к делу. Дети рисуют как кино показывают, рисунки малышей практически бесполезно интерпретировать после того как они уже нарисованы. Надо смотреть как это ребенок делает и что говорит при этом, как комментирует. И комментарии важны именно те, что в процессе рисования. Показав малышу (3-4-5 лет) нарисованную им картинку и спросив «что тут?» мы скорее всего услышим другой рассказ. Потому что когда ребенок смотрит на то, что нарисовал он видит не то, что задумывал в процессе, а что-то новое, как бы чужую картинку (ведь то что получилось сильно отличается от того, что было в воображении) и то, что он рассказывает может быть его интерпретацией увиденного. У проведения индивидуальных проективных методик в группе есть ещё один минус. Мало того что специалист не может проследить за каждым испытуемым в отдельности, так к тому же они, испытуемые, влияют друг на друга. Дети обычно не рисуют молча, они что-то проговаривают. Услышав у соседа какое-то слово ребенок, сам того не замечая может внести этот образ в свое творение. И это не будет иметь никакого отношения и интерпретационным схемам. Но психолог, который выучил «букварь» этого не знает. Знали бы вы, как часто ко мне обращаются мамы, которым в саду или школе психологи наинтерпретировали таких ужасов! Специалист «поставил диагноз», ребенка срочно надо спасать, вот они и обращаются к «платному» психологу за помощью. Потом мне приходится доказывать бедным растревоженным мамам, что их ребенок здоров. Была у меня одна мама, которой детсадовский психолог по технике «Дом, дерево, человек» с полной уверенностью поставила сексуальное насилие в анамнезе 5-ти летней дочки. Тест был проведен после летних каникул, когда девочка была с бабушками на даче, где якобы, по интерпритации психолога. её кто-то изнасиловал. Мамы там не было, от бабушек толком ничего не узнаешь, а психолог так гладко и убедительно доказала что у ребенка страшная травма... В итоге оказывать психологическую помощь пришлось не ребенку, а маме, которая пока искала нормального специалиста, к которому отвести дочку с такой серьезной проблемой, заработала невроз на почве переживаний всей этой ситуации. Милые мамы, если психолог в вашем учебном заведении интерпретирует работы вашего ребенка и рассказывает вам что-то удивительное и страшное, прежде чем переживать спросите как проходило тестирование, хотя бы было ли оно в общей группе или индивидуально. Если индивидуальную методику проводят в группе – результаты смело можно спускать в унитаз. Если интерпретация проводится без ребенка, только по материалу – эти результаты можно спускать туда же."
Проективные тесты не ориентированы на оценку и в этом смысле не могут считаться стандартизованными ( как, например тест депрессии Бэка- см. тему). Ответы испытуемых не оцениваются как правильные или неправильные, а показатели — как высокие или низкие. Тесты направлены на иное: они выявляют качественные особенности личности, не оцениваемые по каким-либо критериям. Мне приходится иногда участвовать в судебных процессах в связи с сексуальным насилием, причинённым маленьким детям, с которыми я работаю, как психотерапевт. Иногда рисунки проективного характера - единственное, на основании чего я могу начать работать и лечить. В официальной практике эти тесты используются мной как способ взаимодействия с ребёнком и его основной проблемной темой. Материалом для такой работы являются куклы, деревянные и мягкие фигурки, песочные картины, сочинённые детьми истории,пуговицы и многое другое. Для того, чтобы разглядеть ребёнка в его неповторимости, мне нужно знать, что ИМЕННО ему интересно из этих форм работы, играть с ним в это. Я часто прошу родителей внимательно наблюдать за работой малышей, потом мы вместе обсуждаем увиденное, чувства и впечатления от проективной работы- это очень большая часть в терапии. Какие здесь могут быть ошибки? На мой взгляд, самая главная- не увидеть за стандартной интерпретацией ребёнка. Вчера выступала свидетелем на суде по делу своего пациента, маленького мальчика, родители которого в разводе и "делят" ребёнка. Адвокат одного из супругов попросил меня буквально описать, вижу ли я в рисунках семьи негативное отношение родителя к мальчику. Я ответила, что и в этом и других рисунках, я всегда вижу ребёнка, а не оценку правильно или неправильно его воспитывают. То, каким мы воспринимаем этот мир является нашей проекцией на него, именно она, эта проекция и используется в данных видах заданий
Т.е. всё верно вы работаете вместе с ребёнком, видите как он рисует/играет, а не анализируете принесенные рисунки. В статье же речь о ситуации с тестированием в детсадах/школах. Я изначально опустила в цитате абзацы с анализом автора рисунка своей дочери (рисунок в первом посте)
Обожаю рассматривать детские рисунки! В саду их вывешивают на доску "почёта", и любой желающий может полюбоваться. Сделала одно наблюдение: в рисунках детей из неполных семей чувствуется какая-то напряжённость, в целом кажется, что они рисуют хуже. :mellow:
