Нововведение, вызывающее неоднозначные реакции.

Именно так я могу охарактеризовать введение налога на роскошь.
С одной стороны одни плюсы - но с другой стороны неумолимо сыплются вопросы, превращающиеся в минусы.
Каково Ваше мнение о данном нововведении?
Есть ли какие-нибудь предположения по поводу того - стоит или не стоит?!
да и вообще. по-моему, тема требует обсуждения.

А сколько по-Вашему человек будут плательщиками этого налога?

Интересно, сколько же?

Думаю, если один Всезнающий заплатит новый налог, и если он пойдет в областной бюджет, Смоленская область сможет дальше не работать. А если серьёзно, состоятельные сограждане, имеющие жильё-автомобили-земельные участки премиумного класса, всегда будут против такого налога. Между тем, общеизвестно, что в тех же США аналогичные налоги существуют, и по одной только этой причине бизнес тамошний может по праву называть себя "социально ответственным". Если верить статистике, 10% наших сограждан имеют высокие и сверхвысокие доходы. Если обязать их платить соответствующие доходам налоги, это было бы большой подмогой бюджету государства.

А он прогрессивный будет?

А какие у меня предметы роскоши?

Если помните, с прогрессивным у нас в стране вышла нехорошая закавыка, и, чтобы хоть что-то платили, ввели один для всех... Только если бюджетник платит 13% с зарплаты в 5-7 тыс. руб., а миллионер те же 13% с 5, к примеру, миллионов долларов, то всем ясно, что это совсем некомильфо и социальной справедливостью здесь не пахнет.

Во-первых, не могу знать, а во-вторых, это была всего лишь шутка. Хотя, если пошукать, может найдется пара самолётов-пароходов? А? Может, Вы их хорошо прячете?

Просто если даже посмотреть список 200 богатейших России (Forbes), то начинаем с 24 млрд., а заканчиваем 500 млн. Существенная разница.

Подождите, но 13 процентов с 10 тыс рублей - это 1300 рублей (кстати, с таких зарплат, насколько я помню, налог не берется вообще), а с 13 процентов с 5 миллионов долларов - это почти 20 миллионов рублей. Двадцать миллионов рублей больше чем 1300 рублей? Больше. Так почему же все твердят что у нас богатые и бедные платят одинаковый налог? От незнания математики или от желания ввести народ в заблуждение?
Кстати, в тех же США богатые платят налог в процентном выражении МЕНЬШЕ чем бедные - за счет налога от доходов по ценным бумагам. И это логично, потому что налоги тратятся на, например, содержание полиции. Но для 1 миллионера надо меньше полицейских чем для 1000 низкооплачиваемых граждан, так же в других областях. Поэтому в США открываются филиалы иностранных компаний и платят налоги там, на радость американцам.

У меня целых 6 самолетов, купленных перед отправкой на утилизацию по цене алюминия и восстановленных мной лично и моими друзьями.

Налог должен быть легко администрируем - от него должно быть невозможно спрятаться и при этом его сбор не должен быть трудоемким, иначе овчинка не стоит выделки.
Иначе это популистский проект, не имеющий ничего общего с желанием пополнить бюджет.

Если прогрессивный подоходный налог не в состоянии заставить платить, то о каком налоге на роскошь идёт речь?
Даже если его введут, то его роль будет сводиться к способу устранения неудобных конкурентов власти, путём выборочного применения закона.
Не новые налоги вводить надо, а упрощать налоговое законодательство.
Сделать его абсолютно прозрачным и свободным от лазеек.

А зачем заставлять платить прогрессивный налог? Он не честен, надо бороться как декабристы - за то, чтобы не было бедных, а не как большевики - за то, чтобы не было богатых...

У трейдеров есть хорошая поговорка по такому случаю - "Не при против тренда."

Воооот!!! Ведь есть же самолёты! Разве их не посчитают за предмет роскоши, если такой налог введут? А то, что купили Вы их по цене алюминия, придётся объяснять строгому налоговому инспектору :acute:

Сначала придется это доказать...

Извините, но это словесная эквилибристика. Вы считаете, что бедные должны платить ещё больше? Давайте переставим Ваши же слова местами: 1300 рублей меньше, чем 20 миллионов? Меньше. Зарплата в 10 тыс. руб. меньше, чем 20 млн.? Меньше. Так почему же твердят, что богатые платят больше? Дело в остатке после уплаты налогов, думается. Бюджетник, уплатив налоги и услуги ЖКХ, оставляет на личные потребности 2-3 тыс. рублей. Сравнить их с остатком на потребление у богатых как минимум некорректно.

Странное для меня поведение, со стороны сильных мира сего.
Разве большая сила не предполагает большую ответственность?
Или признак силы, всего лишь возможность дать в морду?
ЗЫ Так налоги и должны тратиться на то, что-бы не было бедных.

Можно всё сделать попроще.Земельный налог,налог на недвижимость можно отрегулировать.Например,если холостяк Прохоров живёт в доме,где 2000 м ,то он должен платить по другой шкале,нежели семья рабочего с 5-ю детьми в хрущёвке.То же и по поводу поместий..Налог на авто можно сделать погибче.Авто,дороже...ну,например 1.5 -2 млн. можно признать как роскошь,а не средство передвижения...Какие-нибудь акцизы ввести на брюлики и золото..

А ещё я бы пенсионеров освободил от налогов (если только пенсионер не будет покупать дом на Рублёвке и по 20 иномарок в год) и от ЖКХ совсем, молодые семьи тоже должны получать послабления в налогах и уплате ЖКХ.

Это с каких пор не берется налог? Берут. вот и остается с 10 тыщ чуть более 8. из низ еще жкх, оплата проезда, школ-садов. вот и остается - 2 тыщи на жызнь. и утого, кт озаплатил 20 мульёнов - скока останется на жызнь?))) да, конечно несправедливо... ведь 20 млн больше намного чем 1300 рэ...

А я считаю, что осовобождать надо не определенные социальные группы, а по необходимости, по реальной ситуации.

nika_antonova, в Великобритании подоходный налог не берется с зарплат, которые не превышают прожиточный (минималку), а наша страна-бедная, никак без крох с малоимущих обойтись не может :cray:

Пенсионеры бывают разные.
Не вижу причин, по которым пенсионер не должен платить налога с зарабатываемых денег.
"Молодые семьи" - тоже ничего не говорит о доходах.
По Вашему, женившийся Прохоров должен получить налоговые послабления?