В конце февраля 2011 года Федеральная антимонопольная служба представила проект концепции изменений в закон «О размещении государственного заказа». Ознакомиться с концепцией можно здесь http://www.fas.gov.ru/fas-news/fas-news_31515.html В тоже время Минэкономразвития России представило концепцию проекта закона «О федеральной контрактной системе» http://www.economy.gov.ru/minec/activit ... 110303_010 В средствах массовой информации освещалась тема «противостояния» ФАС России и Минэкономразвития России по вопросу размещения заказа http://www.rbcdaily.ru/2011/03/09/focus/562949979822902 http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1597346 А ваше мнение – менять или отменять Закон «О размещении заказов»?
Надо закон не отменять, а существенно изменять. Или отменять и принимать новый А система реестра недобросовестных поставщиков не работает, в силу сложности процедуры.
опытом работы и пессимистской уверенностью в том, что при изменении лучшего не добиться ))) Ну, сами посудите: сама по себе идея того, что заказчик один, а проводит аукцион другое подрзделение обсурдна. Про порядок УСТАНОВЛЕНИЯ цены для тэндеров я просто молчу. Ну, а злоупотребления (вольные или невольные) не мне вам перечислять. К тому же любая редакция ФЗ с такими принципами априори корупционноемка.
Ань, а зачем. Надо вводить другие механизмы внутреннего контроля. В любом случае больше чем заказчик никто не будет заинтресован в качественном исполнении работы - предмета аукциона. А про реестр - да, он не работает, но сама мысль изящества не лишена, особливо в свете грядущих изменению в ГК )))
Действующим законодательством установлено, что в случае, если созданы федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по размещению заказов для заказчиков (далее также - уполномоченный орган), указанные уполномоченные органы осуществляют функции по размещению заказов для заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов. Заказчику дано право решать: самостоятельно размещать заказ, либо через уполномоченный орган. Частью 2 статьи 72 Бюджетного кодекса установлено, что государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. В настоящее время порядок установления цены контракта не регламентирован Законом «О размещении заказов». Необходимо введение в Закон «О размещении заказов» процедуры определения начальной цены контракта, что и предусмотрено концепцией изменений в Закон «О размещении заказов». До 1 января 2006 года действовал Федеральный закон от 06.05.1999 № 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд», который регулировал отношения, возникающие между организатором конкурса (государственным заказчиком) и участниками конкурса (поставщиками (исполнителями)) в процессе проведения конкурса на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд. Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 08.04.1997 № 305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд», установлено «считать необходимым проводить торги (конкурсы) на размещение заказов на закупку продукции для муниципальных нужд в порядке, утвержденном настоящим Указом для размещения заказов на закупку продукции для государственных нужд». В то же время в соответствии с пунктом 7 данного Указа, утвержденное настоящим Указом Положение об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд вступает в силу с 1 мая 1997 года и действует до вступления в силу федерального закона об организации торгов на закупку товаров, работ и услуг для государственных нужд. Следовательно, муниципальные заказчики с мая 1999 года и до 01.01.2006 не осуществляли закупки на конкурсной основе. До 01.01.2006 государственные заказчики в соответствии с Законом № 97-ФЗ, размещали информацию о торгах только в печатных СМИ, следовательно, информация была доступна только для местных предпринимателей. Участником конкурса мог быть только поставщик (исполнитель), имеющий производственные мощности, оборудование и трудовые ресурсы, необходимые для производства товаров (работ, услуг). Организатор конкурса вправе устанавливать дополнительные требования к участникам конкурса при проведении каждого конкурса (часть 1 статьи 5 Закона № 97-ФЗ). После 01.01.2006, Закон № 94-ФЗ «О размещении заказов» применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений. Участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель (часть 1 статьи 8 Закона № 94-ФЗ). Можно привести много «до» и «после». Информационная открытость процедур, прописанных в Законе № 94-ФЗ «О размещении заказов», позволила увидеть обществу, что происходит при размещении заказа для государственных и муниципальных нужд, в том числе и коррупцию. Соответственно, сложилось мнение, что во всем виноват Закон № 94-ФЗ «О размещении заказов». Как показывает пятилетний опыт применения данного закона, он меняется, его необходимо усовершенствовать по отдельным позициям, но не отменять, так как в первую очередь данный закон позволил добиться информационной прозрачности в сфере размещения заказов.
Процедура включения в реестр недобросовестных поставщиков регламентирована требованиями статьи 19 Закона «О размещении заказов» и Положением о ведении реестра недобросовестных поставщиков (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2007 № 292) и по существу не является сложной. Проблема в том, что большинство заказчиков не используют свое право, предоставленное Законом «О размещении заказов». Кроме того, концепция изменений в Закон «О размещении заказов», разработанная ФАС России, предлагает включение в Реестр недобросовестных поставщиков сведений о физическом лице, осуществляющем управление соответствующим юридическим лицом в целях снижения возможностей по недобросовестному исполнению контрактов.
В том-то и дело, что многим заказчикам это право несколько невыгодно. . Почему, я думаю всем понятно и объяснять не надо. Что, естественно, усложняет жизнь добросовестным поставщикам. Еще есть заказчики, которые просто связываться не хотят, это чаще всего мелкие уездные учреждения. То ли от неграмотности, то ли от безразличия. Поговорят, руками помашут, но до дела не доходит. А вот включение в реестр сведений о лице, осуществляющем управление - вещь хорошая, лишь бы работала.
Надо не только вводить другие механизмы внутреннего контроля, а еще и процедуру заключения контракта приводить в божеский вид.
в общем то общеизвестные вещи написали, но за их сведение в краткий пост большое спасибо. За тоже респект. И тем не менее сколько людей, столько и мнений. Продолжаю считать 94-ФЗ совершенно бесполезным в Российских реалиях закон. Нужно вернуть возможность самостоятельно выбирать поставщиков в упрощенном порядке, закрепить четкую систему формирования цены и ответственность за нарушение данной процецедуры, а также тотальный контроль за размещением заказов. Если же останеся система размещения по 94-ФЗ, то карать за "заточку аукционов под поставщика", включение необоснованно высоких цен и прочее прочее прочее. Да что я Вам то рассказываю, лучше меня же знаете.
По 94-ФЗ мое мнение на скорую руку: + в инете видно кто, что и почем покупает (типа золотых кроватей), + возможность оспаривания явно подставных конкурсов (при наличии у конкурентов хороших юристов). - торги "отмывают" завышенные цены и прикрывают некоторые места чиновников (это не я такую цену дал, это аукцион), - торги не позволяют проводить предварительный контроль качества и надежности поставщика(реестр неборосовестных поставщиков - филькина грамота, регистрация нового ООО стоит 3 т.р.), - торги существенно затягивают проведение работ, особенно в случае их оспаривания, - торги затратны как для заказчиков, так и для поставщиков (зато юристам заработок). Минусов больше, концепцию надо менять полностью, причем не пытаясь втиснуть в единые правила закупку бумаги и ремонт дорог.
Частями 4,5,6 статьи 19 Закона «О размещении заказов» указаны случаи, когда заказчик направляет сведения в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган для включения в РНП. Если в данной норме Закона «О размещении заказов» изменить «в случае если, участник размещения заказа…., заказчик направляет в уполномоченный орган…» ОБЯЗАННОСТЬЮ ЗАКАЗЧИКА направлять подобные сведения для включения в РНП и еще за непредставление таких сведений ввести административную ответственность, то норма будет действовать.
Закон «О размещении заказов» в настоящее время никто не отменял. В сфере размещения заказов отмечается целый ряд еще нерешенных проблем, для устранения которых необходимо внести существенные изменения в законодательство. Для этого и была создана тема, чтобы узнать мнение, сделать определенные выводы и направить предложения
Если заказчику будет дано право выбирать самостоятельно, допустим – без проведения публичных процедур, то тогда не совсем понятно как может сочетаться самостоятельный выбор поставщиков и тотальный контроль за размещением заказов?
Слушай, был вопрос - менять или отменять. Я высказал мнение ОТМЕНЯТЬ. Дать заказчику возможность самостоятельно подбирать поставщика, но не отменять публичных процедур вполне себе можно, если четко установить что снижение цены относительно заявленой не может быть ниже разумной отметки, на которой обязательно сойдутся многие соискатели подрядов и пр, и вот там уже определять, при этом разработать критерии отбора не составляет труда. Чем проще процедура тему лучше.
Не могу судить " обо всем",но в области предоставления услуг культуры закон требует значительной корректировки и недопущения двоякого толкования его норм...особенно хорошо,что обращено внимание на принципы установления первичной цены контракта,провал в этой части увел из города уже не один миллион рублей. Мое мнение - существующий закон уже имеет в своей основе рациональное зерно и полностью отменять его не стоит,он уже показал свои слабые стороны,которые надо дорабатывать,но сильные стороны у него тоже есть,так что в случае полной отмены существует опасность выплеснуть из корыта и ребенка,а следующего сделать будет еще ооочень непросто... Желательно,конечно,чтобы при корректировке закона были привлечены специалисты разных сфер,чтобы избежать проникновение в закон порой даже самой кондовой глупости,как это есть сейчас...
