Сегодня вечером смотрел один в абсолютно пустом зале в кинотеатре "Октябрь". Ни с чем не сравнимые впечатления! Это что ж должно случиться с читателями, что им абсолютно насрать на экранизацию лучшего отечественного романа, о которой было столько разговоров!..
Читатели к экранизации относятся весьма скептически.. Ты расскажи лучше про свои впечатления о фильме?
По-моему, BadWin, вы плохо представляете себе историю создания фильма Юрия Кары. Спасибо за ролик, конечно, но он не имеет никакого отношения к "Мастеру и Маргарите" - 1994. Денег тогда было мало, зато все радовались работе, тем более - по такому культовому произведению. Ничего, кроме мытарств, картина своим создателям не принесла.
По моему, C.M., вы переходите на личности, а не обсуждаете фильм. Смотреть двухчасовой "огрызок" от режиссёрской версии (каковую все желающие увидели еще в 2006 году), да к тому же в "кинотеатрах" типа Октября - мазохистов мало.
И все-таки про фильм. На днях качнул и ознакомился. Есть ощущение, что в этом фильме есть все, кроме режиссерской работы. То ли монтировали топором... Набор артистов, конечно, впечатляет - в 94-м кушать хотели все. А фильм не понравился. Не скатиться к сравнению с 8-ми серийной экранизацией Российского телевидения не получится. Можно спорить, кто лучше, Басилашвили, млм Гафт (ИМХО - каждый хорош по-своему, но мне ближе Басилашвили). Что у Филипенко лучше - Коровьев, или Азазелло... Думаю, второе. Тема Мастера у Карры совсем не раскрыта, в мелочах подробно, а, чем ближе к концу "форматного" времени, тем "шире шаг". Смотреть это, конечно, можно, но 8 серий лучше, чем 2.
Володенька, примерно такое же мнение - "топорная" работа по вине режиссера. Артисты играют "каждый сам за себя" и, вроде бы и не плохо, но - нету целостности. Правда Коровьев в роли Филиппенко мне совсем не понравился, а от его Азазелло я в полном восторге. Пилат Ульянова ближе к литературному образу Пилата Лаврова, но тут , конечно, скидка на возраст - Лавров чисто физически уже не дотягивает. Сравнивать Гафта с Басилашвили может и не стоит - каждый из образов Воланда великолепен и интересен. У Гафта несколько ближе к литературному на мой взгляд, но и то, что показал Басилашвили - выше всяких похвал. Галкин и Гармаш чуть ли не близнецы-братья. Галкин лучше благодаря общей режиссуре. Маргариты мне не понравились обе, каждая по-своему Вот Иешуа в исполнении Бурляева на голову лучше Безруковского "меланхолика". Ну , а к режиссеру сплошные претензии, конечно. Тут фильм Бортко ни в какое сравнение не идет даже, хотя и к нему вопросы имеются.
Это не совсем кино, а какие-то комиксы, что ли, набор сцен. В фильме нет режиссёра. Действие держится на мастерстве и темпераменте отдельных актёров (в первую очередь отмечу Михаила Ульянова и Александра Филиппенко). Поражает наивность человека с кинокамерой (язык не поворачивается назвать его оператором). Работа ведётся в основном средними и общими планами, длинными кусками, как в телевизионных спектаклях, монтаж выполнен на уровне 50-х годов. Тогда как острый, парадоксальный, меткий, остроумный, живой язык Булгакова можно передать только каскадом планов, нанизываемых с каждой репликой – будь то сцена на Патриарших или любые объяснения с Маргаритой. На мой взгляд, есть проблемы с кастингом. В фильме не так уж много положительных героев (я начал сомневаться даже в Маргарите, поскольку она в финале провозглашает тост за здоровье Воланда), однако это не даёт права тащить в элитарное произведение искусства наименее интеллигентных актёров советского экрана. Актёр Лев Дуров – большой артист, но он не должен играть Левия Матвея. Не тот типаж. Точно так же в «Мастера и Маргариту» совершенно напрасно притащили Сергея Никоненко, Леонида Куравлёва, Бронислава Брондукова – они сыграли свои роли плохо. Совершенно не раскрыта линия критика Латунского (эпизод Всеволода Ларионова). По-человечески очень хорошо отношусь к этим актрисам, но не производят положительного впечатления Мария Виноградова (Аннушка) и Людмила Иванова (жена Босого). Не справился с ролью Берлиоза Михаил Данилов (потому что режиссёра нет!) Мог получиться покруче и Римский (Виктор Сергачёв)… Зато никакого протеста не вызвали Николай Бурляев (Иешуа), Вячеслав Шалевич (Каифа), Игорь Верник (Иуда). Отсутствие режиссёрской руки остро чувствуется в случае с Бездомным (Сергей Гармаш). Безбожно (каламбур!) наигрывает Анастасия Вертинская. Слава богу, в фильме нет привычных штампов, к которым прибегали в семидесятые для изображения Советской России двадцатых годов (вспомните плакатную пошлость многочисленных «Двенадцати стульев» или какой-нибудь «Кортик») Но в "Мастере" нет атмосферы, хотя временами действие разворачивается в замечательных интерьерах и экстерьерах. Отдельное разочарование – музыка Шнитке. Если она и запоминается, то своим однообразием и занудностью, местами – даже механистичностью. А ведь когда-то композитор создал блистательное, просто блистательное обрамление к «Маленьким трагедиям»! P.S. В кинотеатре, некогда сделанном в имперском стиле, но пришедшем в ветхость и негодность, показывать пролежавший почти 20 лет на полке фильм о давно погибшей империи, действие которого происходит в столице, чья физиономия изменилась до полной неузнаваемости. Есть в этом какая-то чертовщинка!..
C.M., а я было подумал, что тебе фильм понравился В общем все так, лишь одно уточнение - если, как ты говоришь, в фильме почти нету положительных героев, тов романе их нету вовсе Даже Иешуа, это не Иисус , в христианском понятии, а персонаж в интерпретации Воланда (Сатаны) и , собственно, произведение Мастера о Понтии Пилате есть ни что иное, как "Евангелие от Воланда" со всеми вытекающими. Но это уже тема для дискуссии в "книжной" ветке форума, а не о кино..
Народ не разделяет эту высокоинтеллектуальную точку зрения. Для примера: на сайте "СГ" мы затеяли опрос, кем сейчас читатели видят М.А. Булгакова. Постарались дать широкую линейку оценок: от восторженных до средненьких и резко отрицательных. В частности: замечательный писатель, жертва тоталитаризма; мистик, вернувший веру атеистической стране; безбожник, написавший "евангелие от сатаны"; гений, достигший вершин человеческого духа; посредственный литератор, чья слава незаслуженно преувеличена. Так вот: за "евангелие от Сатаны" высказался всего один человек из 26 проголосовавших. Вполне возможно, "продвинутый" православный. По идее, сейчас должен начаться вал гонений и запретов на М.А. Булгакова со стороны РПЦ. И тогда он снова станет модным полузапрещённым писателем!..
C.M., все-таки согласись, что "мастер", это не та книга, которую можно оценить "голосованием" Что до меня лично, то я не "продвинутый православный", а простой атеист, ну, или безбожник. В перечне, предложенных СГ вопросов, я выбрал бы первый. Булгаков Замечательный писатель, ну и "жертва тоталитаризма" конечно же, хотя, с другой стороны именно тоталитаризм и являлся для него, да и для большинства выдающихся писателей той эпохи, своеобразной Музой и источником Вдохновения. "Безбожником, написавшим "евагелие сатаны" Булгаков не был однозначно. "Евангелие от сатаны" написал персонаж произведения Булгакова - Мастер и, я лично не считаю Булгакова прототипом Мастера, хотя многие склоняются к этой версии и она тоже имеет право на существование. На остальных вопросах голосования я даже останавливаться не хочу из-за их абсурдности. Теперь о "Евангелии от сатаны". По-моему это очевидно. Воланд приводит "седьмое доказательство", которому посвящена одноименная глава в романе. (кстати Бортко это словосочетание опустил в своем фильме, хоть оно и ключевое) А ведь "седьмое доказательство" основано на Личном свидетельстве Дьявола, который "присутствовал при этом инкогнито". "В Дьявола вы уж поверьте, очень я вас об этом прошу" - восклицает Воланд и все дальнейшее повествование в романе направлено на Доказательство Присутствия Дьявола в Москве, ну и в стране, конечно-же. Мог ли "безбожник Булгаков" призывать поверить в Бога, хотя бы через уверование в присутствие Сатаны, которое для него было Очевидным - для меня такой вопрос даже не стоит. Про то что "сейчас должен начаться вал гонений и запретов на М.А. Булгакова со стороны РПЦ" я , честно говоря, не слыхал. Может расскажешь подробнее ?
Вы мне напоминаете Ксению Собчак в "Топ-модели по-русски" (посмотрел как-то разрекламированную друзьями ржаку поднятия настроения ради и очистки организма для). У нее тоже только два определения для фотографий моделей: "Это фотография плохая" и "Это хорошо". Хочется знать, что вас так поразило, что вы решили будто сии актеры сыграли плохо? Что именно плохо? Уж раскройте, разверните это слово, которое часто употребляют младшеклассники при описании персонажей рассказов. Ведь даже учителя требуют от них более развернутого мнения, чтобы научить детей не зацикливаться на одинх и тех же словах, расширить их словарный запас. Так давайте же расширять словарный запас вместе. Я очень жажду узнать, почему Куравлёв, Брондуков и Никоненко сыграли плохо. Что именно плохо вам показалось? Позвольте усомниться в прочтении вами романа Булгакова. Или вам обязательно, как в Голливуде, подавай только положительных и чисто отрицательных героев? Ну чтобы вы сразу знали, кто есть кто и за кого болеть. Ах да! Давайте придумаем так: отныне каждый режиссер будет давать актеру табличку "плохой" или "хороший". И при появлении на экране у каждого из героев будут такие таблички. Просто и понятно, чо. Нет, вы, видимо, явно не читали романа. А какое впечатление должна производить полусумасшедшая, нелепая баба-ураган Аннушка, которая постоянно что-нибудь разбивает и изгваздывает? И всё же открою вам секрет Полишинеля: в романе нет чисто положительных и чисто отрицательных персонажей. Даже Иешуа и Пилат вызывают неоднозначную реакцию. Уж вам ли, почитателю Булгакова, создателю темы, этого не знать. Лично я считаю, что подбор актеров здесь лучший. Передана тонко атмосфера романа. Да, фильм смотрится сырым. Но его хочется пересматривать, в отличие от сериала Бортко с псевдоэффектами. Кара сделал фильм и без навороченного 3Д мистическим. Просто на коленке. Кара сделал ставку на игру актеров. И не прогадал. Единственное, что меня смущает, так это Коровьев. Представлял его чуть выше. И чуть иначе. Но в целом фильм совпадает с моим представлением романа и героев. Главное, что этот фильм вызывает желание пересматривать его и перечитывать роман. А вот сериал просто отвратил на некоторое время от романа.
Г-н Б., а я многократно пересматривал сериал и с каждым разом все больше его оценивал, хотя при первом просмотре принял в штыки. Кстати, может быть, при пересмотре фильма Кары и к нему начну относиться помягче, но пока сплошные антипатии. Слишком сильно урезан он с одной стороны и , в тоже самое время, слишком много режиссерской отсебятины с другой. К артистам претензий почти нету, но я об этом уже говорил. Коровьев однозначно не понравился.
FreemanNow, сериал пересматривать желание не возникло. Хотя он снят буква в букву по роману. Можно даже с книгой сидеть и сверять текст. Но я бы не сказал, что фильм Кары урезан. Единственное чудачество режиссера - Сталин и Гитлер на балу Сатаны и сцена с нарисованным ликом Христа на Патриарших. Но последняя сцена входила в черновики. И это было довольно сильно.
Г-н Б., ну там не не только Сталин и Гитлер с Лениным, но и еще куча "знаменитостей" и первосвященник зачем-то. Кроме Фриды ни одного Булгаковского персонажа на балу и не было и вообще сцена бала очень урезана и изменена и не раскрыта, а ведь Булгаков ее просто смаковал - обидно даже за классика. Урезан фильм очень сильно. От сцены на патриарших остались какие-то ошметки. Сцена погони вообще смазана. От Пилата оттяпали две трети, но в тоже время, умудрились добавить своего. И это только самое начало.. Если не читать романа, то вообще не понять причинно-следстсвенных связей в происходящем, а для тех, кто читал и любит роман, остается только скрипеть зубами. После просмотра сериала Бортко в первый раз я сразу же сел и перечитал роман и очень многое связалось и стало на свои места. А поначалу да - все внутренне протестовало.
Это видение режиссера ) Но слава богу он не пошёл на поводу у времени и не набрал одних моделей для массовки. Реальность ведь такова, что не все дамы на балу были красотками. Но я могу понять, почему сцена бала в этом фильме не удалась. Средств вряд ли хватило бы, чтобы показать ее великолепие. Но вот за полёт Маргариты можно смело ставить "пятёрку". Погоня на мой вкус не смазана, показано всё чётко, и даже сцена в коммуналке и ванной. А милейший директор Варьете Стёпа Лиходеев в исполнении Никоненко вообще душка. Я Лиходеева, если честно, представлял иначе, но образ, созданный Никоненко меня переубедил. Если выбирать между сериалом Бортко и фильмом Кары - выберу последнее.
У Бортко на балу тоже не все красотки, одна госпожа Минкина (боже, как хороша) чего только стоит И средства тут не причем - просто не надо отсебятины. Панкратов-Черный в роли Лиходеева тоже очень хорош, кстати
При всём уважении к Панкратову-Черному, милейший Степан Богданович милее у Никоненко. Моя девушка даже с придыханием воскликнула "Ой!" при виде Никоненко. Видимо, на женскую аудиторию Лиходеев-Никоненко воздействует весьма и весьма ) Но с другой стороны так и должно быть. Мы же все помним, что Лиходеев тот еще бабник, значит, должен иметь в запасе, если уж не несколько приемов соблазнения, то уж миленькую внешность точно.
Нет, Г-н Б., так дело не пойдёт. Если вы и впредь собираетесь столь агрессивно-развязно поучать меня своими наблюдениями из жизни Ксении Собчак и открывать секреты Полишинеля, экстраполируя свои измышления до табличек на актёрах, то ищите других собеседников. В таком ключе мы с вами общаться не будем. Очень рад, что вы знакомы с особенностями жизнедеятельности младшеклассников - их и воспитывайте. Развивайте "вместе" словарный запас и так далее. Заодно посмотрите в "Ворде", можно ли говорить "очень жажду".
Вы не поверите, но Ворд разрешил. Так я повторю вопросы: что именно плохо было в игре Никоненко, Брондукова и Куравлёва? И почему вы считаете, что образ Аннушки, той, что разлила подсолнечное масло, должен вызывать положительные чувства? Ну и, господа посмотревшие, как вам Гелла в исполнении Александры Захаровой. Я так был лично очень изумлён, увидев Александру в этой роли.
FreemanNow, да, актриса, которой веришь. Но на мой взгляд, далеко не красавица, хотя что-то в ней есть такое притягательное. Видимо, зачитавшись, представлял Геллу эдакой роковой красоткой, женщиной вамп, а вот Захарова меня переубедила, доказав, что ведьмы могут быть задорные, слегка смешные и очень обятельные.
в фильме "Криминальный талант" она сыграла красавицу (оказывается красавицу можно сыграть Кстати, по-моему это единственный фильм, где у нее главная роль
