Почему нету мамбы и пхп-нюки в опросе афтар? :acute: А насколько я знаю и успел повидать вордпресс разве можно отнести к цмц? А вообще не пользуюсь подобным
d1ma, вопрос поставлен некорректно по своей сути: если бы была CMS, которая по всем показателям лучше остальных, она же была бы единственной. А "что лучше", можно рассматривать только для каждого конкретного случая. Чтобы рассматривать конкретный случай нужно, как минимум, знать, кто (квалификация) и что (задача) собирается делать. Хотя бы потому, что WP и DLE движки весьма "нишевые". После ответа на эти два вопроса, можно задать остальные 50 (если будет желание задавать))). Если собираетесь делать что-то своё, и делать впервые, советую сначала недельку почитать интернеты, потом отобрать штук десять наиболее подходящих по функциональности, поставить их на локальный сервер, и погонять. Через месяц-другой сложатся представления о том, кто что может. А бесплатность DLE вещь очень условная. А почему бы не спросить и про е107, Xaraya, Limbo, sNews, Mosquito,...... и остальные стотыщпяццот?
Это я вижу, я не вижу кнопочек, галочек, что бы проголосовать О, смог! Для этого нужен был 10-й пост.
с каких пор укоз стал цмской? обычная сси. а лучшая цмс... эт самописная. быстрая и легкая. какую я ща и пишу
DataLife Engine не бесплатен, Ucoz не СМС, опрос совершенно не корректен. Для каких целей сайт? Для сайта-визитки нужно одно, для портала - другое, интернет-магазин лучше делать на третьем, а блог вести на четвертом. И за что в таком случае, предлагается голосовать? За среднестатистический сайт РуНета, который на 30% блог, на 50% - визитка, а на 15% - новостной портал из чужих RSS-лент? Или нужно рассматривать по удобству обслуживания, крутизне админки, количеству запросов к базе...? Список можно продолжать и продолжать.
Из перечисленный наиболее симпатичен MODx. Из «Другие» мой выбор — MaxSite CMS, наиболее прогрессивная, хотя изначально позиционировалась как блоговый движок (замена монстрообразному вордпрессу).
на вордпрессе еще то можно сделать, скажу я вам. Хороша, но прожорлива до памяти. uCoz - да не CMS, а скорее SaaS. Для знатоков - система супер. Не слушайте тех, кто кричит, что система для школьников. Она реально удобная, простая для понимания и достаточна гибкая. Учитывая то что скоро обещают API, использование своих php-скриптов (правда за небольшую денежку) - очень хорошо. DataLife Engine - не бесплатен же вроде Джумла - честно, для меня оказалась очень мутной. Свои заморочки с установкой расширений, плагинов, настройкой ЧПУ и прочим. А по ее модулю Virtuemart не смотря на "большое комьюнити" , которым они кичатся, ответов своих я не получил. Остальные не пробовал, хочу посмотреть MaxSite CMS, про которую писал TAndrew, говорят очень хороша.
Я так понимаю, что началось обсуждение )) ОК. Честно говоря, порадовался за Drupal. И проедусь по лидеру гонки - Joomla)) Сделаю это потому, что лично мне было бы интереснее почитать совсем другое: не похвальбу, а зрелую критику, вроде: «пользуюсь тем-то-и-тем – и вижу следующие недостатки». Повторюсь, что абсолютно убеждён в том, что идеальной CMS на все случаи жизни не существует. Но. Если бы я делал НЕ блог, НЕ магазин, НЕ форум, НЕ «социальную сеть», то выбирать, скорее всего, стал бы между Joomla и Drupal. Конкретный выбор зависел бы от того: насколько сложна проектируемая структура контента и насколько развитой должна быть система прав пользователей. Именно по этим двум позициям J больше всего отличается от D. У Joomla есть несколько серьёзных врождённых недостатков: во-первых, нет той гибкости управления контентом, которую даёт таксономия Drupal. Если количество материалов на сайте измеряется сотнями/тысячами, правильно структурировать хранимые данные в Joomla! можно только через задницу. Например, невозможно привязать один материал в несколько разных категорий/разделов, что уже само по себе может сильно попортить жизнь. Существуют полумеры по решению проблемы (например, через установку ССК-компонента Zoo (CCK = Content Construction Kit)), но пока выглядит это не очень аппетитно. Решать проблему необходимо на уровне ядра системы, чем никто (из ключевых разработчиков) так и не озаботился. Близкую к первой, и тоже перезревшую проблему, создаёт жёстко заданная трёхуровневая иерархия хранения материалов: раздел/категория/материал. Т.е. на сайте можно создать неограниченное количество разделов, в каждом разделе – неограниченное количество категорий, в категории – неограниченное количество материалов (сам материал может быть многостраничным документом). Но на реально больших сайтах этой «глубины вложения» не хватает. А увеличить «вложенность» можно, опять же, только через задницу. Этот недостаток обещают полностью решить в v.1.6 (т.е. через год-другой можно ждать))) Следующий большой минус – это ACL (Access Control Lists), сильно кастрированный при портировании в Joomla. В Joomla существует фиксированный набор групп пользователей с фиксированными правами, и расширить/изменить эту иерархию довольно сложно. «По мелочи» проблемы решаются использованием плагинов (мамботов), но решить таким путём можно далеко не всё. Можно решать проблему через компоненты-хаки типа JACL но и они решают не всё, а в случае использования хаков возникает грандиозная жопа с накатыванием патчей и апдейтами. Проблему полноценного ACL разработчики обещают также решить в версии 1.6. Ждём и верим )) Пара слов о Joomla-мифах. Притчей во языцех является высокая уязвимость Joomla для хака. Это – миф, проистекающий от апологетов других CMS и криворуких ламеров. Количество серьёзных уязвимостей, обнаруженных В САМОМ ДВИЖКЕ за всю его историю, можно пересчитать по пальцам. Притом патчи всегда появляются за считанные часы (чему подавляющее большинство CMS может только позавидовать). Но ломают сайты на Joomla, действительно, слишком часто. Почему? Во-первых потому, что их реально очень много. А основными «конструктивными» причинами, на мой взгляд, являются следующие: низкий «порог вхождения» пользователя. Joomla – это один из самых простых для понимания непрофессионала движок, поэтому многие, устанавливающие его на хост, не имеют вообще никаких представлений о безопасности сервера и вэб-приложений. Технология взлома №1 на J!-сайтах – это кража ftp-пароля трояном с компьютера администратора. Понятно, что Joomla тут вообще ни при делах, но шишки сыплются на неё. низкий «порог вхождения» разработчика. Писать расширения под Joomla просто (даже слишком). Поэтому добрая половина (если не 2/3) написанных под неё расширений – криворукие поделки. Причём это касается как GNU/GPL-расширений, так и коммерческих продуктов. Вот через них, как правило, сайты и ломают. Наиболее типичные методы взлома – php-инклудинг внешних скриптов и SQL-инъекция. НО! Это не сам движок виноват. И не его разработчики. Это нужно чётко понимать. Нужно признать, что «низкий порог» вхождения имеет и свои плюсы. Главный из них – огромная функциональная расширяемость движка за счёт уже готовых решений. По-моему, равных Joomla здесь нет. На данный момент крупнейшее хранилище расширений содержит *смотрю* - 4756 расширений. Уверен, уже к понедельнику их будет больше )) Минус этого многообразия: слабая совместимость расширений, написанных для версий линеек 1.0.Х и 1.5.Х. На движке версии 1.5 даже в режиме совместимости (legacy mode) работает далеко не всё, созданное для 1.0.Х. В ожидаемой версии 1.6 режима совместимости не будет вовсе, а все без исключения существующие расширения будут требовать переделки (представьте – почти 5 000! Можно заранее предсказать, что многие из них никто переделывать не станет.). Про размеры комьюнити – это чистая правда. Я не знаю специализированных форумов по CMS бОльшего размера, чем Jooml’овские. А что помощи не получил – меня совсем не удивляет. Могу даже отсюда предположить почему. Во-первых Virtuemart это не модуль, а компонент. Под него есть модули, но названия у них несколько другие. Тут нужно кое-что объяснить. То, что в Drupal называется «модулем» (расширением, добавляющим в движок принципиально новый функционал), в Joomla называется «компонент». То, что в Joomla называется «модулем» в Drupal отсутствует. Никогда не нужно путать «хуки» (Drupal) с «хаками» (Joomla). А ещё есть мамботы и плагины, которые в свою очередь бывают системные, контентные, поисковые и т.д. и т.п. Теперь объяснение. Куча вопросов на форумах остаётся без ответа потому, что невозможно понять, о чём сам вопрос. Очень часто происходит это потому, что спрашивающий не владеет терминологией и не может объяснить, что ему нужно. В массе вопросов не указываются ключевые параметры хоста (версии php/MySQL), версии движка и компонентов. Со временем сильно задалбывает эти данные выпрашивать, к потом ещё долго объяснять «а как узнать версию php?» Ну и нужно понимать, что никто не станет тратить часы на решение чужой проблемы (потому что часто эту проблему даже при желании не удаётся смоделировать). Ну и могу добавить, что Virtuemart компонент весьма сложный, первоначально развивался как самостоятельное решение для интернет-торговли, и в коде весит ½ движка, на который навешивается. Вобщем, не нужно расчитывать на «доброго дядю», вне зависимости от того, Joomla это или нет. Drupal. Принёс ряд «пионерских» решений, вроде конструктора контента (ССК), который стали заимствовать другие. Более высокий (в сравнении с Joomla) «порог вхождения». Сложнее понять логику. Категорически не дружит с ООП. Сложнее настраивать, но при этом обладает большей «гибкостью». То, что в Joomla делается щёлканьем по чекбоксам и кнопкам, в Drupal потребует написания фрагментов кода. Несколько сложнее в сравнении с Joomla реализована шаблонизация. Кстати, в Joomla 1.5 шаблонизатор достоин всяческих похвал – очень прост, при желании может быть html-валиден, во многих случаях создание шаблона вообще не требует знаний php. Я не представляю себе дизайна, который невозможно было бы «навесить» на Joomla, сделав шаблон за несколько дней. И я думаю, это одна из причин её популярности. Ах, да, и про магазин )) Посмотрите Ubercart для Drupal. e107 – крайне «лёгкий» и шустрый. Если полностью устраивает дизайн и функционал – «можно брать». НО. Если со временем дизайн надоест, а БД к тому времени вырастет хотя бы мегабайт до 30… вобщем, СИЛЬНО не завидую тому, кто решит делать под него оригинальный и нестандартный шаблон. К тому же, как я мог заметить, уже достаточно давно почти остановился в развитии. При своей многолетней истории так и не «дорос» до версии 1.0 что само по себе выглядит слегка стрёмно )) Xaraya – монструозное чудовище. Возможности велики, но… фантастически неповоротлив. Больше даже говорить не хочется. Знаком с Mambo, но с сентября 2005 года (с момента появления Joomla) за Мамбой больше не слежу. Самописные движки. На месте заказчика я бы отнёсся к ним предельно настороженно. «Студенческий» двиг – это набор дыр и кривостей. Если самописный движок предлагает кодер хорошего уровня, он, конечно, может работать «на пять+». До определённых пор. Потом вдруг захочется что-то добавить или изменить… и вот тут могут возникнуть проблемы. Ваш хороший кодер к этому времени мог уже «забронзоветь» и ценник стал неподъёмным. Или просто свалил в места, где лучше кормят. Или ему просто не до Вас – он ведь хороший кодер)). А найти кого-то, кто станет ковыряться в чужом коде, будет чертовски непросто. И заплатить придётся немало. И ещё неизвестно, что из ковыряния получится. И большинство предложит «переделать всё с нуля, патамушта…». Хотя причина этого «патамушта» очевидна – в чужом коде ковыряться мало кто любит. При этом найти нового разработчика под широко распространённый двиг будет в разы проще и дешевле. Поэтому моё ИМХО – самописные движки – это для предельно нестандартных проектов. Это для вконтактов и ютьюбов, где работает целая кодла программеров, и для «бронзовых» есть замена. А в массовом применении – плиз их нах. Я почти уверен, что самописный двиг для стандартнобанального сайта скоро будет вызывать такое же удивление, как самописный форум. Сим трактатом не претендую на абсолютную правоту и безгрешность, всего лишь высказываю мнение, и с интересом почитаю разумные возражения. Можно считать, это просто иллюстрация того, что ни в одном из движков (даже у сегодняшнего лидера данной гонки - CMS Joomla!) не бывает всё сахарно. Но чтобы это понять, нужно потратить как минимум месяцы (иногда - годы).
Walking Past, ага, на счет Joomla и Drupal согласен почти на все сто. После Друпала использовать Джумлу - тяжкое некомильфо. Когда смотришь видео по Джумле, да, вроде бы всё логично и на своих местах, но как только начинаешь ковыряться в этом сам - впечатление совершенно иное. После логики Друпала и его возможностей с Джумлой возится уже не хочется. У Друпала же основной недостаток - тяжеловесность. Да и с форумом там было очень нехорошо раньше, может хоть сейчас какой-нибудь нормальный мост к какому-нибудь популярному форуму все-таки допилили?
Joomla тоже не дюймовочка. Правда, к версии 1.5 очень недурно "допилили" кэширование. На shared-хостинге (Apache за nginx'ом) более 3 000 уников/сутки держит. Интеграции-то есть, но насколько они допилены, я не знаю. "Родные" форумы под joomla тоже гамно редкостное.
