Гомеопатия

Как относитесь, пробовали ли на себе, результат...

Как альтернативный метод когда больше ничего не помогает - я не против. А так был печальный опыт, ничего хорошего из лечения у гомеопата не вышло. Не только у меня, но и у нескольких ближайших родственников. А у ж то, что гомеопаты агитируют против прививок, я вообще простить не могу ...

А у кого так лечились? Индивидуально или в аптеке лекарства брали? Мне гомеопат, например, сказала так насчет прививок - если считаешь, что нужно - делай, если можно избежать и риск не велик - не делай.</div>

Пробовали (на мне) пару раз - на фоне лечения гомеопатическими препаратами было ощутимое ухудшение состояния. Нахрен мне такое лечение, от которого делается хуже?
А вот для поддержки здоровья - оно, может, вполне полезно. В общем, я в этом не разбираюсь, но ставить над собой эксперименты не готова. Есть профессиональные врачи - пусть они решают какое лечение пациенту показано - медикаментозное ли, гомеопатическое ли, смешанное ли....

Сериал про Хауза возник не на пустом месте. Набор проф врача иногда не срабатывает и тогда возникают не вполне обоснованные версии "давайте лечить то, а вдруг получится". Чтобы кто-нить гомеопатством вылечился, я не слышал. Значит в топку.

Я хоть сериал не смотрела, но имею только положительный опыт лечения себя, ребёнка и знакомых.
Правда после нескольких безуспешных попыток у других врачей-гомеопатов, пока не попали к толковому. Он не нуждается в рекламе, потому как наплыв такой, что скоро ночевать в кабинете станет. Если б не помогало, такого количества народу к нему в очередь не стояло.
Как говорят, если нет положительного результата - это проблема врача, а не гомеопатии, не всем дано.
В частности, ребёнок уже полтора не наблюдался в районной поликлинике - не было необходимости. Решили запущенную(благодаря доблестной медицине-куда я только не бегала, всех на уши поставила) проблему с аденоидами и аллергией. Когда в садовской группе 20 человек гриппуют, мой ходит только с соплями. Неоднократно избавлялись от мелочёвки типа кашель, температура за несколько часов. Полгода прошло, прежде чем иммунитет наконец восстановился и окреп.
В эктренных случаях, конечно, надо думать, но пока не доходило.
У знакомых-решение психологических проблем(апатии, депрессии), алкоголизм, бронхиальная астма, гормонотерапия. Рак лечить гомеопатией у нас в России запрещено. Самая лучшая в мире школа В Индии. Там 70% лечебных учреждений-гомеопатические. Справляются там и с тяжёлыми болезнями. У нас так не могут, т.к. после революции на 80 лет забыли, да и сейчас продолжают гноБить. А между тем в царской России во многих деревенских приходах приходилось священникам браться за гомеопатию, весьма успешно, чтоб как-то помогать людям. Ближайший Доктор находился, как правило, за 50 вёрст.
Конечно же сказывается отсутствие хороших классических школ.
Лечение длительное - 20 лет симптома - 2 года лечения, динамика строго индивидуальная, никакой настоящий гомеопат не сможет вам что-либо гарантировать. Если что-то обещает-это НЕгомеопат.
Одно условие-никаких прививок и лекарств.
Вообще, это другая философия, другое мышление, другой подход.
До неё, что называется, надо дозреть.
Поэтому не суйтесь раньше времени.
Сначала прочувствуйте все "прелести" нашей медицины на себе и ребёнках.
И наличие финансовых возможностей тут не причём.
Рекомендую изначально самостоятельно поизучать тему, принципы гомеопатии, законы, прежде чем делать какие-то выводы и не напороться на некомпетентного товарища, или же модного сейчас гомеопата-комплексонщика.
Это вкратце. Тема вообще не исчерпаема. Слишком много всего.

Я имела ввиду лечение у классического гомеопата, который выбирает одно единственное вещество подобное вашему набору симптомов, в том числе и ментальных. Лично у меня исчезли головные боли, и кожа на лице стала чистой. Запрещается пить кофе, чай, мята в любом виде, мазаться, т.к. это всё антодирует действие гомеопатического средства.
Сейчас разговаривала с подругой, мальчик подхватил в саду скарлатину. Ничего, справились одной гомеопатией, без антибиотиков. Сначала им в поликлинике не хотели ставить диагноз, говоли какую-то чушь, пока ещё один не заболел в группе.
keyt, можно поподробней, для анализа, за что вы не можете простить агитацию против прививок?
step, я что-то не слышала, чтоб кто-нибудь до конца вылечился традиционно, не беря врасчёт экстренные случаи. Естессно, гомеопат руку не пришьёт, и т.п. Но любая терапия в большинстве случаев бесполезна. Подсаживаешься на таблетки и всё. В результате избавляешься от симптома, а не причины.

Это не Елена Федоровна случайно?
Или кто-то еще в Смоленске есть толковый?</div>

Волькирия Апполоновна, не хотелось бы ввязываться в споры, поскольку истина обычно рождается в другом месте. Но расскажу: я много интересовалась антипрививочным движением. Собственно, сейчас, имея ребенка, трудно не заметить этого явления И чем дольше я интересовалась этим вопросом, тем менее приятное впечатление на меня производили люди, которые "воевали" против прививок на разнообразных форумах и в сообществах родителей. А недавно я прочла историю антипрививочного движения здесь http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=24470. Нашла ссылку в весьма интересном жж http://botalex.livejournal.com/15361.html

Или может Людмила Ивановна с Чаплина?</div>

keyt, прежде всего хотелось бы услышать мнение основанное на вашем личном опыте.
Ссылок у меня и так хватает, как прививочников, так и антипрививочников.
Решение об отказе мне не легко далось. В сети на всякую тезу, всегда найдётся антитеза, поэтому приходится просто логику включать, искать причинно-следственные связи, искать кому-что выгодно.
Точку поставили откровения медработников и реальные истории из жизни знакомых, собственные сомнения. Эмоциональные материалы интернета просто заставили усомниться в непогрешимости вакцин.
И в гомеопатии мы не с бухты-барахты оказались, сказался негативный эмпирический опыт консевативного лечения.
Кстати, от прививок мы отказались до того как прониклись этим методом.
У нас есть реальные факты, реальные улучшения и результаты на фоне гомеопатии и без прививок, и я не вижу смысла спорить и кому-то что-то доказывать. Будет повод усомниться -усомнюсь, как это было с первыми двумя гомеопатами.
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Елена Федоровна случайно?[/quote]
Она самая.</div>

Если не секрет - кто был этими первыми гомеопатами (как звали и где практикуют, чтобы не нарваться случаем)?</div>

Волькирия Апполоновна, а давайте не будем судить обо всём на своем личном опыте? Это же невозможно - объять необъятное - жизнь вокруг сложна и многообразна. А если я пока, например, не выезжала за пределы страны, то мне нужно считать (на оновании своего _личного_ опыта!), что земля плоская и других стран не существует?

Мой опыт таков - тоже только положительный (по крайней мере хуже не стало) результат. Даже то, что я не пью ту же газировку, которая не то, что запрещена, а нежелательна, мне от этого только лучше.</div>

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Если не секрет - кто был этими первыми гомеопатами (как звали и где практикуют, чтобы не нарваться случаем)?[/quote]
Первый гомеопат был в Питере, где мы жили какое-то время. Сама я в это время плотно занималась психосоматикой, и находилась в поисках новых путей решения её задач, ибо совершенно очевидно , что нельзя исключать связь душа(мозг)-тело. Тогда я не потрудилась немного разобраться в вопросе гомеопатии, и отправилась по рекомендации нашего частного педиатра, которая сама вовсю прописывала комплексные псевдогомеопатические препараты типа "ИОВ-Малыш, окситоцилум, эуфорбиум композитум, афлубин и проч. хрень, не имеющую к классической гомеопатии никакого отношения. Например, гомеопатом как-то было рекомендовано при высокой температуре под язык несколько капель корвалолчика, а то видите ли сердце может не справляться. Ноу комментс. Не исключала она приёма и других лекарств.
Далее уже в Смоленске. В уромеде (тогда я не знала, что это за шаражка) Марина Геннадьевна, не удавшаяся ученица Фёдоровны (по-моему, в Смоленске заседают только ученики Е.Ф.). Она подбирала препарат с помощью спец. проги, облегчающей кропотливую работу с реперториями. Препарат был назначен неверно. Вообще, у неё нет понимания философии гомеопатии. М.Г. разрешала использовать настои трав, что в корне противоречит всем законам метода.
Я понимаю, когда 15 лет отсидишь в педиатрии, мозги уже так зашорены, что вряд ли выйдет толк в постижении гомеопатиии.
По крайней мере, я дозрела до мысли о невмешательстве. Что касается ребёнка, ему стало лучше, хотя бы в острых случаях он стал справляться сам. С хронью, конечно всё сложнее. Подвижки начались только после лечения у Е.Ф.
У знакомых тоже были неудачи, например гомеопаты то горчичники рекомендуют, то суют препараты от головы, от ж... , и т.д.
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>что же это такое – КЛАССИЧЕСКАЯ ГОМЕОПАТИЯ – до сих пор высказываются самые разнообразные, часто очень далекие от точки зрения основателей метода, мнения. Считается, что та гомеопатия, которую создали Ганеман, Геринг, Кент – давно устарела. Что метод нужно улучшать, развивать… Мы не против прогресса. Пожалуйста, развивайте, улучшайте… Только не нужно назвать СВОИ творения старым добрым именем «гомеопатия». И использовать для их пропаганды этот форум.

Что бы раз и навсегда внести ясность в этот вопрос, мы - администратор сайта и модераторы форума "Гомеопатия", публикуем этот сообщение.

Итак, по нашему мнению, основанному на воззрениях Ганемана, Геринга, Кента и их последователей, классической гомеопатией является метод лечения, подразумевающий:

- Назначение препарата исключительно по закону подобия.
- Назначение не более одного препарата за один раз.
- Ведение пациента сообразно закону Геринга (см. ниже).

Соответственно, если вы направляетесь на прием к гомеопату, вы должны убедиться, что этот гомеопат практикует именно классическую гомеопатию. В противном случае успех лечения вызывает большие сомнения.

Мы считаем, что гомеопат использует классическую гомеопатию в том случае, если:

- Доктор проводит полный опрос пациента (интервью) и подбирает препарат на основе данных опроса и личных наблюдений, а не по показаниям неких анализов или данным некоего прибора.

- Доктор назначает вам на прием только один действующий препарат, а не 2-3 в разные дни недели, или того хуже, утром, днем и вечером, и не гомеопатизированный комплексон (препарат, содержащий в себе больше одного гомеопатического средства, например – «Траумель», «Галстена», «Пумпан», «Иов-малыш» и подобные).

- Доктор рекомендует Вам необходимую диету.

- Доктор не дополняет действие гомеопатического препарата приемом неких «очищающих» БАДов, фитосборов, витаминных комплексов и пр.

- Доктор не убеждает Вас в том, что он, в отличие от всех прочих, использует СОВРЕМЕННУЮ гомеопатию. Гомеопатия – это всегда гомеопатия. Она не может быть современной или устаревшей. Она такая, какой ее создал Ганеман. Или же это не гомеопатия.

- Доктор внимательно наблюдает за развитием процесса излечения, не вмешиваясь в него без крайней необходимости.

Почему мы заняли такую жесткую позицию? Кое-кто объявляет нас по этому поводу экстремистами и замшелыми ретроградами. Да, это не самая выигрышная позиция. Но мы жестко и продуманно будем защищать ее – только по одной причине. Мы - гомеопаты. И благо доверившихся нам пациентов для нас важнее прочих приятностей.

Оклоло двухсот лет назад Ганеман создал свой метод. Создал гомеопатию. Создал ее именно такой. Мы не знаем механизмов действия наших препаратов. И никто не знает. Наука совсем недавно подтвердила факт действенности сверхмалых, «мнимых» доз – доз, когда в препарате нет ни одной молекулы действующего вещества. ТОЛЬКО ПОДТВЕРДИЛА то, что гомеопаты знают уже два столетия. Подтвердила, но до ОБЪЯСНЕНИЯ еще ой как далеко! Двести лет гомеопатической практики продемонстрировали действенность и БЕЗОПАСНОСТЬ именно классической гомеопатии, а не всевозможных ее модификаций.

И именно потому, что подтверждена проверенная двумястами годами действенность и безопасность именно классической гомеопатической методы и именно потому, что реальный механизм этой действенности неизвестен, любое изменение в ней может привести в самом лучшем случае к потере эффективности метода. Или к гораздо худшим последствиям, прежде всего – для пациентов. И мы против любых изменений в классической методе – до тех пор, пока не будут детально изучены механизмы действенности наших препаратов, пока не будет возможности реально и достоверно просчитать, к чему приведет то или иное изменение. Экспериментаторский зуд этичнее реализовывать в экспериментах на крысах, а не на пациентах.

Многочисленные модификаторы любят приводить в подтверждение своей правоты примеры многочисленных излечений. Забывая, что истинное излечение должно идти согласно закону направления излечения (закон Геринга).

Закон американского гомеопата Константина Геринга (1800-1880), устанавливает, что настоящее излечение наблюдается только тогда, когда оно идет:

• От более важных органов к менее важным (в первую очередь проходят головные боли, в последнюю – кожные высыпания)
• Сверху вниз (от волос на голове – к ступням)
• Изнутри наружу (от внутренних органов – к коже)
• От центра к периферии
• С исчезновением симптомов в порядке обратном их появлению

Если закон Геринга не соблюдается, то речь идет не об излечении, а об углублении болезни, переходе ее на новый, более опасный уровень.

И если можно, скрепя сердце, согласиться с некоторыми отступлениями от закона подобия (т.н. гомеопатические комплексоны), то Закон излечения не обманешь. Природа не желает играть по придуманным и удобным для нас правилам. Ваш ребенок, такой умненький, подвижный, живой – заболевает бронхиальной астмой. Мало кто вспомнит о том, что в детстве его беспокоил диатез – прошло и ладно. Кожа стала чистенькой, дерматологи довольны. Вы – тоже. Но – новая напасть – появились приступы удушья.. Вы обратились к гомеопату. Вас лечат – самыми современными препаратами, дорогими, в красивых упаковках. И добиваются успеха. Ура! Приступы прекратились! Победа! Кто будет слушать занудное брюзжание приверженцев «архаики»? И кому какое дело до того, что малыш стал пассивным, стал набирать вес, стал туповатым – плохо запоминает, плохо соображает… Или наоборот – стал совершенно неуправляемым, агрессивным, не желает учиться… Вы считаете, что ребенка вылечили. Врач, именующий себя гомеопатом, искренне считает так же… А гомеопатия говорит, что это «лечение» только подавило болезнь, перевело ее на другой, более глубокий уровень. И малыш как был больным, так и остался. НО В БОЛЕЕ ОПАСНОЙ ФОРМЕ. Мы получаем либо апатичного, недееспособного, ленивого и совершенно посредственного человечка, уже не способного чего-либо добиться в жизни. Либо «трудного» ребенка, готового в любой момент исковеркать жизнь и себе, и вам. Вспомните – изначально малыш был ДОБРЫМ, ЖИВЫМ, ОЧЕНЬ СООБРАЗИТЕЛЬНЫМ! И изменения в его характере – это не изначальные характеристики его личности. Это привнесенные, патологические изменения. Это – признаки болезни, КОТОРУЮ ЛЕЧИЛИ БЕЗ УЧЕТА ЗАКОНА ГЕРИНГА! И таких вариантов – тьма. Мы не можем винить в несоблюдении этого закона коллег-аллопатов. Они просто не знают о существовании его. Но если ты называешь себя гомеопатом – ты ОБЯЗАН следовать этому закону.
Однако использование гомеопатических комплексонов, применение гомеопатизированных антибактериальных или противовирусных средств напрочь исключает такую возможность. И лечение становится негомеопатичным. Несмотря на внешние результаты, кажущиеся положительными.

Таким образом, мы ВЫНУЖДЕНЫ предупредить вас, что только при наличии вышеперечисленных отличительных признаков работы вашего врача, у вас может быть определенная уверенность в том, что вы попали именно к классическому гомеопату, и вам действительно могут помочь.

Следует уточнить еще один момент. К глубокому сожалению, только очень немногие врачи способны подобрать для пациента один-единственный препарат, способный разрешить ВСЕ проблемы пациента. Хотя бы просто потому, что количество изученных исходных веществ достаточно ограничено. И далеко не для каждого пациента можно подобрать тот единственный препарат, что ему предназначен природой. Но Ганеман в свое время предугадал такую ситуацию и нашел из нее выход. Он предложил использовать серию препаратов, каждый из которых подбирается по подобию. Отработал первый препарат – разрешил часть Ваших проблем. Ваше состояние изменилось. Далее – подбираем следующий препарат – опять же по подобию, но уже на ваше сегодняшнее состояние. И так, поэтапно, решаем все проблемы. Поэтому, если врач дал вам один препарат, а на дальнейшие частые приемы назначил другой – это не есть признак того, что врач не следует канонам классической гомеопатии. Это скорее хороший знак – врач понимает, что делает. Но если врач вам назначил один препарат как конституциональный, другой - как «противоинфекционный», параллельно с ними – для «дренажа печени» и, например, еще один как «рассасывающий», то этого вполне достаточно для того, чтобы начать поиски другого доктора. И вообще, назначение препаратов «от» (инфекции, головной боли, боли в суставха и проч.) – явный признак того, что доктор имеет более чем смутное представление о гомеопатии.[/quote]</div></div>

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Волькирия Апполоновна, а давайте не будем судить обо всём на своем личном опыте? Это же невозможно - объять необъятное - жизнь вокруг сложна и многообразна. А если я пока, например, не выезжала за пределы страны, то мне нужно считать (на оновании своего _личного_ опыта!), что земля плоская и других стран не существует?[/quote]
Я абсолютно согласна с вами, что жизнь вокруг сложна и многообразна, и что невозможно - объять необъятное.
В универе меня учили одному, а на практике почему-то получалось совсем другое. Эти противоречия и заставляют меня теперь прежде чем что - либо сделать доверять не только теории, но и соотносить это с практикой и личным опытом. Вопросы здоровья меня интересуют в большей степени, чем знание плоская Земля или нет. И не факт, что выехав за пределы страны можно убедиться в том, что Земля круглая.
Приведённые вами материалы у меня вызвали, мягко говоря, недоумение и заставили улыбнуться(по первой ссылке). Если интересно, могу обозначить сомнительные места, на мой взгляд, в тексте. Если нет, тогда меня удивляет ваш подход.</div>

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Если нет, тогда меня удивляет ваш подход.[/quote]
Есть такая штука - клинические испытания. На этом все.</div>

Набор проф врача не срабатывает, если врач ошибся, Хаус никогда не лечит на "авось" у него всегда обоснованные предположения. Пробуют они лечить если предполагают что-то наиболее вероятное, а не просто так типа "а вдруг получится". ТО что Хаус не всегда сразу объясняет свои предположения и назначенные лечения или его не понимают - не говорит о " с потолочности и необоснованности", он ставит себя выше других и подчеркивает свою индивидуальность и важность, когда его не понимают, а лечение срабатывает


Касательно гомеопатии, не пробовала и пробовать не хочу, для меня это почти что к бабке сходить, я в эту медицину не верю </div>

Ну да, как можно простить, если не дают потравиться

Равно как и антибиотики, что они делают с иммунитетом ? (хотя в краткосрочном периоде дают облегчение, и в каких то случаях их употребление все же может и оправданно) ?</div>

Блин, как будто в средневековье попал...
Моя рекомендация: срочно в Индию! в трущобы! а потом искупаться в Ганге! И что бы антибиотиков рядом не было!
Если же материальное благосостояние не позволяет совершить такое экзотическое самоубийство, то рекомендую порезать руку (совсем-совсем чуть-чуть) и насыпать в ранку сырой землицы. Или зубного налета (для гомеопатов 20 левела и выше)... Чур антибиотиками не пользоваться!</div>

Шож вы так утрируете. Да в тяжёлых случаях и инфекциях, без ВАС и ваших коллег, ну никак не обойтись.
Антибиотики - не абсолютное зло, никто этого и не утверждал.
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>рекомендую порезать руку (совсем-совсем чуть-чуть) и насыпать в ранку сырой землицы.[/quote]
Ну всё, смерть от столбняка!
Куды бечь!
Мои баба с дедом всю жизнь на земле пахали и к врачам обращались пару раз за всю жизнь и чё-то прожили дольше моих родителей, которых усиленно лечили.
Только не надо про экологию парить!</div></div>

Хы, вообще-то это я про противостолбнячную прививку...

Ripley, вы, наверное, врач уважаемый, но я позволю себе возразить.
Упомянутые мои бабушки и дедушки никогда не прививались и всю жизнь ковырялись в земле и навозе (пардон, простые крестьяне), и раны бывали всякие во время работ. И ничего, оботруться, слюной поплюют и всё. Им уже за 80. При ранении обильно вытекает кровь, вместе с вашим столбняком. К тому же он нестоек в контакте с кислородом.
Опасность только при страшных ожогах и глубоких колотых ранах. Уж не буду расписывать механизм. И вот здесь необходимо соответствующее лечение.
А дети, с малолетства жуют землю в песочницах. И вообще, согласно последним исследованиям, возбудители столбняка имеются в кишечнике у 40% людей, у 30% собак и у 20% лошадей. Заболевание столбняком не ведет к выработке иммунитета. Причём тут прививка?

Аргххх... Я не уважаемый врач, я вообще не врач, я просто человек с высшим медицинским образованием...
Короче, я был не понят...проехали...
Продолжайте юзать гомеопатию. На здоровье!

В Индию я и вправду давно уже хочу съездить. Только не в трущобы. И без антибиотиков ! Ну а руку вы себе сами режьте, если вы такой советчик.

В гомеопатии же не бельмеса, по правде говоря</div>