Березометрия

Re: В Смоленске упал самолет

Описанные "моменты" не увеличивают вероятность одновременно поломаться. Так-же можно добавить, что на бревнах толще и прочнее кора, чем на палках, и это при ударе создает дополнительную прочность. И много факторов. Но на одновременную потерю прочности не влияет.

Re: В Смоленске упал самолет

Да вроде бы, на строгой одновременности тут никто особо и не настаивает. Кроме того, в рассматриваемом случае взаимодействующих объектов больше двух. Земля держит березу за корни. Воздух создает на крыле аэродинамическую силу. Само крыло не является просто цельным куском металла. В общем, самая правильная мысль из процитированного - "И много факторов".

Про палки Вам уже двое сказали, что они это реально делали. Вот ведь парадокс - Вас больше всех волнует эта тема, но мы, остальные, друг друга внимательнее читаем.

А если мы все дружно скажем "сдаемся" по данному вопросу, Вы наконец-то изложите нам свою теорию не в нигилистической, а в повествовательной форме?

Re: В Смоленске упал самолет

zal,

не надо так сильно упорствовать в своей безграмотности, ибо: скорость - влияет.

если Ваш мизерный жизненный опыт в сочетании с плохой наблюдательностью не позволят осознать, что тут Вам уже привели, рассказали и подсказали многие, а слабые физические кондиции или элементарная лень не позволяют провести серию опытов с изменяющимся параметром "скорость" - это еще не повод так долго и занудно утверждать то, во что Вы верите, но, очевидно, чего не знаете

еще раз: скорость - влияет.
вернитесь к яйцам (на них проще разнообразить скорость), и воспроизведите уже эксперимент Карапузика, много раз. когда перебьете достаточно яиц одновременно, авось на Вас сойдет озарение.

Народ! Вопрос про торчащие палки, берёзы и яйца очень важен для Zal
Надо вынести это обсуждение отдельной веткой.
Туда же перенести гениальные откровения :bad:
Впереди интересное время - публикация отчёта. Оно нам надо - выяснять что прочнее...?
Я прошу всех высказаться в явном виде за или против моего предложения

Re: В Смоленске упал самолет

А здесь считать это флудом и удалять...

Ну будем заглядывать раз в день - подкармливать.

Re: В Смоленске упал самолет

LUDEN!
А не надо ничего придумывать про отдельную ветку - тут тоже "болталка" есть.
Надо предложить Aml все посты про "березометрию","яйцеустйчивость", "торчащие палки" - перенести туда и предупредить
всех "экспертов" этих наук, что он и их сех, тоже будет переправлять туда. :good:

И всех делов то...
p.s.
У вас , на mbbyy так ведь и поступают.

Re: В Смоленске упал самолет

То есть - за?

Высказывайтесь, пожалуйста, в явном виде.
Предстоит интересный разбор полёта.
Торчащие фаллосы (ломанные берёзы) с грудой яиц у подножия будут не к месту.

Re: В Смоленске упал самолет

Конечно ЗА!
Надо предложить Aml все посты про "березометрию","яйцеустйчивость", "торчащие палки" - перенести туда и предупредить
всех "экспертов" этих наук, что он и их всех, тоже будет переправлять туда. :good:
Страниц 300-400 на ветке сразу поубавится :good:
С удовольствием помогу Aml это сделать, если потребуется

я бы предложил ув. Zal ещё раз четко сформулировать свои утверждения, по возможности максимально четко и ясно (либо скопировать с предыдущих постов), дабы было что обсуждать, а не растекаться мыслью по древу.

Равнопрочность в природе имеет чрезвычайно низкую вероятность.

Одновременный перелом крыла и березы относится к такой вероятности, чрезвычайно низкой.

"Мысли по древу" - это Ваш конек, даже сам факт такой характеристики моих постов, а не обсуждение темы - Вас характеризует.

Если Вы действительно хотите разобраться в этом вопросе, то предлагаю без ярлыков. Предлагая быть ближе к теме я говорил это для всех, но не конкретно про вас. Также прошу с пониманием отнестись к моей въедливости - я не хочу спорить, мне хочется, чтобы вы разобрались с этим вопросом сами, с моей посильной помощью. Поэтому спрашивать и уточнять буду много.

Давайте сначала определимся с терминами. У инженеров понятие прочность имеет два толкования (материалы с википедии):

материалы, я так понимаю, нас не интересуют. Нас интересуют конструкции.

Одновременный перелом вы, как мне кажется, однозначно связываете с одинаковой прочностью конструкций. Правильно ли я понимаю, что вы утверждаете, что прочность березы (как конструкции, не как материала) должна быть в точности равна прочности крыла, для того чтобы они сломались одновременно не зависимо от скорости?

И кстати, что в вашем понятии одновременно? В какой отрезок времени это должно уложиться?

Алекс, не будьте, плз, столь заносчивы. Кто, с чьей помощью и в чем разберется не Вам судить, очевидно.

Одновременный перелом связан с одновременной потерей прочности.

"Правильно ли я понимаю, что вы утверждаете, что прочность березы (как конструкции, не как материала) должна быть в точности равна прочности крыла, для того чтобы они сломались одновременно не зависимо от скорости? "
---Вы неправильно понимаете. Правильно это так: очень сложно найти березу и летящий самолет, крыло которого поломается одновременно с березой при встрече. На форуме есть фото, которые отображают как самолет падает в лес и перебивает крыльями сотни деревьев. Не перебивая крылья и продолжая лететь. Эти сотни перебитых крылом деревьев являются отображением того, что я написал выше о вероятности равнопрочности.

Отрезок времени в какой должно уложиться что "это"? Потеря прочности? Отрезок времени потери прочности может быть невелик, его окончанием может быть начало безвозвратного отклонения от первоначальной формы "пострадавших" конструкций.

zal,

попробуйте вспомнить эксперимент из курса физики:
на нитке висит тяжелый предмет (шар), к которому снизу привязана точно такая же нитка. если тянуть медленно - рвется верхняя нитка, если быстро - нижняя.

еще раз напомню: скорость имеет значение
а при высоких скоростях - "равнопрочность" уже не имеет значения, т.к. выделенной в месте соударения энергии хватит с избытком для локального (в случае протяженных объектов) или полного разружения обоих участвующих в столкновении предметов. на космических скоростях в точке соударения испарились бы и часть березы, и часть крыла.

P.S. а вот эти ненужные "понты" в сторону Alex Silver - просто некрасиво. человек искренне Вам помочь пытается.

P.P.S. кстати, масса - тоже имеет, т.к. в разрушение уходит кинетическая энергия (эм-ве-квадрат-пополам).

Это только кажется.
Одновременный перелом связан с одновременной потерей прочности. Это две большие разницы.

Там, где бывают космические скорости не бывает берез, господа.
"при высоких скоростях - "равнопрочность" уже не имеет значения", эти "высокие" скорости 300 км/ч - с этим согласен Алекс?

Не Вам судить кто, кому и в чем помогает. Искренне вполне отмечаю.

Эксперимент с шаром и нитками будет иметь отношение к нашему, если Вы изловчитесь так потянуть, что порвутся сразу обе, верхняя и нижняя нитки.
Успехов.

PS Если порвется ещё и шар - Kerl получит "Нобеля"

:bayan: (dead lock)

Ваше первое слово в посте - "одновременный". Поэтому я и просил уточнить, что вы под этим понимаете. Но об этом ниже...

То, что разрушение конструкции (а перелом - это частный случай разрушения) связано с прочностью конструкции, это очевидно. Вот только что из чего следует? Очевидно, что прочность конструкции определяется свойствами материалов и самой конструкцией. Пока не произошло разрушения, ни конструкция ни свойства материала не изменились, а следовательно прочность сохраняется. Когда нагрузка превышает предельную, конструкция начинает разрушаться. Таким образом правильнее будет сформулировать так: "Одновременная потеря прочности приводит к одновременному разрушению конструкций (березы и крыла)"

Можно, конечно, вспомнить случаи изменения свойств материалов, приводящих к разрушению конструкции, например, снеговик подтаял и разрушился, или деревянный мост подгнил и при той же конструкции не выдержал положенной нагрузки. Но это опять не наш случай.
Изменения конструкции вроде тоже не происходит, точнее оно происходит уже в результате разрушения. Снова не то.

Ага. Ну вот видите, я поэтому и спрашиваю, чтобы не переврать и точнее понять. Т. е. надо формулировать так: "прочность березы (как конструкции, не как материала) не должна быть в точности равна прочности крыла, для того чтобы они сломались одновременно не зависимо от скорости".

Короче говоря - одновременно могут разрушиться и не равнопрочные конструкции. Со скоростями будем разбираться позже...

Ну поисками конкретных берез сейчас не будем, наверное, заниматься. Мы сейчас ставим мысленные эксперименты, и в нашем распоряжении бесконечно много берез и крыльев с различными прочностными характеристиками и мы их сталкиваем (мысленно) с разными скоростями. Если вы действительно не требуете точной равнопрочности для одновременного разрушения давайте начнем мысленно сталкивать березы и крылья. И рассмотрим этот процесс подробнее.
Вы совершенно верно указали, на то, что не всякая береза перебьет крыло и наоборот.
От чего же происходит разрушение конструкции? Раннее вроде договорились, что от превышения нагрузки над пределом прочности. Т.е. если приложить к конструкции некую силу (или распределенную нагрузку, но это снова не наш случай) она сохраняет свою форму (пренебрегаем упругими деформациями).
Если силу увеличиваем, то при каком-то значении конструкция разрушится. Это и есть предел прочности конструкции. Он зависит только от материала и конструкции самой конструкции. Надеюсь вы согласны с таким утверждением? Если так, то будем двигаться дальше, в противном случае рассмотрим возражения.

Выше уже писал, что не плохо бы определиться с термином "одновременно". В целом с вами согласен, но чуть уточню.
На мой взгляд одновременным можно назвать разрушение, которое произошло в течении времени, когда два предмета (береза и крыло) взаимодействуют друг с другом. Поскольку берёза практически остаётся на месте, а крыло движется со скоростью 80 м/с и тоже не собирается останавливаться, то расстояние, на котором они взаимодействуют до начала разрушения составляет несколько см, максимум десяток см, и, с учетом скорости, время взаимодействия получается доли секунды. весьма малые доли. Даже с учетом взаимодействия уже с обломками конструкции, дистанция увеличится максимум до 1-2 м, таким образом все время составит 1/40-1/80 с.

Таким образом я предлагаю считать разрушение одновременным, если обе конструкции разрушились за время взаимодействия, в том числе и с обломками, что в нашем случае составит максимум 0,03 с.

Позвольте Вам, welcome ,
тестовую задачку предложить.
Посчитаете, пожалуйста, какое расстояние до касания с землей пролетит бревно, имеющее реактивный двигатель с тягой, равной тяге взлётного режима двух двигателей ТУ-154 М (один же по-Вашему повреждён)
Бревно начинает движение с высоты 10 метров, начальная вертикальная скорость 10 м/c, горизонтальная 80 м/c . Тангаж плюс семь градусов.
Вес бревна 90 тонн. По направлению траектории бревна уровень поверхности имеет постоянный наклон 5% на повышение

Сопротивлением воздуха принебрегаем. Тяга двигателя направлена по оси бревна

Ваши рассуждения пока не доказали, что одновременная потеря прочности явление в природе обычное. Но я думаю, что шанс доказать это у Вас есть. Ждем.

Это тема березометрии, если Ваше бревно из березы - я согласен, если нет, то протестую, это будет оффтоп.

Поддерживаю! марш в троллинг! :diablo:

По березам:
Завал на работе (как с цепи сорвались!), так что продолжение ближе к вечеру.
Главное, что пока возражений нет, значит мы понимаем друг друга . Собственно дальше будет разбор сил, из-за которых произошло разрушение. Если хотите - можете пока самостоятельно проанализировать. Я буду делать это когда освобожусь.

А из чего ещё бывают брёвна?
аааа... еше из нанодуба, забыл