Павел I один из четырех великих царей России и как все они оклеветанный. Это первый из русских царей, который был насильственно умерщвлен царствующим (хотя до этого отравления были обычным делом, отравления, но не прямое убийство). Убийство Павла I было одной из первых попыток организовать «внешнее управление» Россией с помощью «пятой колонны», выполняющей свою задачу, не останавливаясь перед выбором средств. Серьёзные историки давно заметили, что идея франко-русского союза, к осуществлению которой с двух сторон, преодолевая давнюю вражду двух держав, почти одновременно устремились Павел I и первый консул Бонапарт, зиждилась не на конъюнктурных выгодах, а на долговременных обоюдных интересах. Между Россией и Францией не было непосредственных конфликтных точек, какие были, например, между Англией и Францией или между Австрией и Россией. Следовательно, сама геополитика подсказывала обеим странам идею союза. Заслуга Павла в том, что он одним из первых российских государей попытался нащупать рациональную геополитическую опору и основать на ней внешнюю политику России. Активное участие англичан в заговоре с целью убийства Павла I ни для кого не было секретом уже тогда. Вся последующая историография – русская, французская, немецкая (да и английская, хоть и нехотя и сквозь зубы) – только подтверждала эту версию, всякий раз находя ей новые доказательства. Хотя ещё весной 1800 года британский посол Чарльз Уитворт был выслан из России по распоряжению Павла I, подготовленный им в Петербурге заговор остался. В начале 1801 года дело шло к заключению договора о союзе России и Франции, направленном против Англии. Как показали последующие события (Амьенский мир 1802 года) он не обязательно привёл бы к военным действиям между Россией и Англией. Напротив, он вернее склонил бы Англию к миру, но этот мир стал бы более прочным и продолжительным. Однако… Как одно из свидетельств «сумасбродства» Павла приводят его распоряжение, отданное им незадолго до гибели – казачьему Донскому войску идти походом… на Индию против англичан. А ведь Индия была священной дойной коровой Англии. И раз уж мы тут всем миром отмечаем "освобождение крепостных" неплохо было бы вспомнить деяние на данном поприще и самого Павла. Указ о 3-дневной барщине изданный 5 апреля 1797 года ограничивал обязательные работы крепостных крестьян на своего помещика тремя днями в неделю был первой и достаточно неуклюжей попыткой ограничить крепостное право. Тем не менее, его значение в истории российского законодательства в этом смысле довольно велико. Не менее важным является изданный в тот же день указ о престолонаследии. Закон о престолонаследии и об императорской фамилии был призван устранить почву для дворцовых переворотов, столь часто потрясавших российский трон в XVIII веке. Ирония судьбы – человек, подготовивший и проведший такой закон, сам стал жертвой заговора. Но закон устранял всякую вольную трактовку прав на верховную власть, вводя в это дело строгий порядок. Российские либеральные правоведы XIX века считали закон о престолонаследии зачатком российской конституции, так как он ограничивал волю самодержца в таком важном вопросе, как наследование трона. Что же касается некоторых других его распоряжений – восстановления телесных наказаний для дворян и именитых граждан, ограничения корпоративного самоуправления – некоторого сожаления достойно лишь то, что Павел понимал уравнение прав своих подданных лишь как низведение высших к низшему уровню вместо того, чтобы низших постепенно поднимать на уровень высших. В общем подытожу. Убийство Павла I 12 марта 1801 года привело в Россию первую мировую войну 1812.
Gem, Непонятно какое отношение Павел первый имеет к Смоленской истории? Сегодня исполнилось 68 лет со дня неудачного покушения на Гитлера в Смоленске 13 марта 1943г.Интересно как изменилась бы история,если бы это покушение удалось? [youtube]http://www.youtube.com/watch?v=1zueyQUMLlU[/youtube]
Я думаю, что ув. Gem имел ввиду, что которая достаточно сильно отразилась на Смоленске. А про убийство Гитлера могу сказать, что действительно жаль что 28 попытка не сработала.
Если прочитать выше, то можно увидеть, что между Россией и Францией намечался союз и чтобы было дальше не известно. Может быть была бы война с Англией, а может не было бы войны совсем.
А мне вот непонятно какое отношение к истории имеете Вы? Вопрос номер 2: ветка "Вехи" исключительно про историю Смоленска и Смоленщины? Тогда какое отношение к этой теме имеет топик про отмену крепостного права? Может оставим мою скромную личность в покое и будем писать по теме топика?
Как там в знаменитом фильме говорилось: "Вы что дебил?" Где я написал про высосанный Вами бред? Или лишь бы задеть? Стыдно не знать своей истории и постоянно ее передергивать. Я написал, что убийство Павла Первого (стыдно милостивый государь писать имя императора подобным образом) разрушило геополитический союз, который мог на века стать гарантом мира в Европе, ну и разумеется в мире. Союз, который дал бы по рукам основному разжигателю и подстрекателю всех войн. Так что впредь читайте внимательно.
Мысль ваша теперь понятна. В общем, если бы Гитлера убили в детстве, то и второй мировой войны не было. Этак все что хочешь в истории можно переделать и домыслить.
Честно устал. Если бы вы не родились мы бы сейчас не общались? Речь о вполне реальном сращивании интересов дворянской верхушки и внешнего врага. Союз был подготовлен и вопрос его реализации был делом нескольких недель, именно поэтому заговорщики так спешили. А уж когда они запугали миньона Александра все пошло как по маслу. И давайте оставим Гитлера в покое. Он-то здесь с какого боку. Я так понимаю диспут пошел ради диспута и по существу Вам ответить нечего?
Из статьи Юрия Соловьёва "РЫЦАРСТВО И ЮРОДСТВО": Речь здесь пойдет о рыцарстве Императора Павла Петровича. То, что эта черта царского характера была важной и нешуточной, говорят многие мемуаристы — и не они одни. Н.А. Саблуков писал: "Как доказательство его рыцарских, доходивших даже до крайности воззрений, может служить то, что он совершенно серьезно предложил Бонапарту дуэль в Гамбурге с целью положить этим поединком предел разорительным войнам, опустошавшим Европу". "Я находил.., — вспоминал И.И. Дмитриев, — в поступках его что-то рыцарское, откровенное..." "Русский Дон-Кихот" — так называл его Наполеон, который и сам себя иной раз сравнивал с этим героем. И вновь Саблуков: "Павел Петрович осознавал и даже декларировал свое донкихотство. Когда в 1765 г. мать подарила ему Каменноостровский дворец, Цесаревич приказал развесить по стенам так называемой "Малиновой гостиной" гобелены серии "Дон-Кихоты". Серия выполнена в 1776 г. на Парижской королевской мануфактуре и была подарком Павлу от Людовика XVI и Марии Антуанетты, французской августейшей четы — стоит ли говорить о сходстве судеб дарителей и адресата дарения?.. Наполеон вообще учитывал рыцарство русского Царя в своей внешней политике (как и посол Англии в России Уитворт, вдохновитель цареубийства 11 марта): "Он (Наполеон — Ю.С.) дал знать Императору Павлу, с которым Франция официально была в войне, что желает вернуть в Россию немедленно всех русских пленных, оставшихся после разгрома корпуса Корсакова осенью 1779 г. И притом он не требовал даже обмена пленными... Уже это привело Павла в восхищение, и он для окончания дела о пленных отправил в Париж генерала Сперенгпортена" . Наполеон не просто вернул на родину русских солдат, числом около 6 тысяч человек, но распорядился изготовить для них новую форму и амуницию согласно русским уставам, вернуть оружие. В послании по этому поводу "Бонапарт... выразил самое горячее чувство симпатии и уважения к Павлу Петровичу, подчеркивая благородство и величие души, которые, по его мнению, отличают русского Царя". Со стороны Наполеона это не было всего лишь лестью потенциальному союзнику — позднее мы попытаемся обозначить ту серьезную черту в отношениях французского Консула и русского Императора, которую можно назвать ученичеством (Бонапарта). Союз Павла и Наполеона придворные последнего называли: "раздел мира между Дон-Кихотом и Цезарем". Несколько иначе, но более обоснованно высказался в 1920-х годах Мережковский: ""Мы можем понять друг друга", — пишет Император Павел I Бонапарту Консулу. Могут друг друга понять, потому что оба — "романтики", "рыцари" и, как это ни странно сказать, "Дон-Кихоты"...". Конец цитаты. Из статьи Владимира Карпеца "SOLUS REX (Консервативная революция Императора Павла)" У Императора Павла было что дать народу, которому был дан он сам. Некоторые даже называют его "царем-демократом", если, конечно, не отождествлять демократию в ее органических формах (как "солнечное" бытие человека-труженника, юнгеровского arbeiter`а) и либерализм, который, напротив, есть предельно "элитарная" идеология мелюзинитов, "порождений ехидниных", узурпаторов тонких форм культуры. Важнейшим шагом в направлении "народной монархии" стал Указ о трехдневной барщине 1796 года, отдававший крестьянину ровно половину его рабочего времени (при Екатерине II барщина длилась до 6 дней в неделю, тогда как даже при первых Романовых, до Соборного Уложения, число барских дней для владельческих крестьян было 1-2). При этом Именным указом были отменены те положения Жалованной грамоты дворянству, которые давали право дворянам не служить. Напомним, начиная с первых Даниловичей и до Екатерины II русское государство, разумеется со всевозможными оправданными и неоправданными отклонениями, развивалось как "государство-крепость", "тягловое государство", в котором закрепощение крестьян дворянами обуславливалось и закрепощением дворян обязательной государевой службой, прежде всего военной. Кровь дворянина обменивалась на пот крестьянина, и на этом стояла военная и экономическая мощь страны. Кстати, коллективизация и индустриализация тридцатых годов при всех их крайностях были все же возвращением реки в ее естественное, природное русло. А пока что деятельность Екатерины превратила "крепость" в "крепостничество", в "плен народа", по выражению А.С. Хомякова. Император Павел мыслил свой Указ как первый шаг на пути к окончательному упразднению этой неправды, однако на совершенно иных путях, чем осуществленная в 1862 году нелепая реформа, приведшая к запустению половины России. Характерно, что из ссылки Павлом был возвращен обличитель крепостничества Александр Иванович Радищев, который, однако, уже не мог быть никому полезен: писателя к тому времени поразил наш “национальный недуг”, впрочем, вполне в его случае, как и во всех остальных, объяснимый. Трудно даже гадать, к чему привела бы экономическая политика Императора Павла, за которую выскочки, обогатившиеся и "ознатневшие" при голштинцах и Екатерине, ославили "царя-рыцаря" и "русского Гамлета" (выражение Императора Австро-Венгрии Франца Иосифа) сумасшедшим. Версия "сумасшествия" была тем более трагична для него, что ее разделяла Императрица, которой Павел, путешествующий по стране, обмолвился в письме: "Муром не Рим". Истинную "Апологию сумасшедшего" следовало писать не Чаадаеву, а Павлу. Однако предел терпения врагов Православного Царства лопнул, когда Павел, прежде предлагавший Наполеону Бонапарту дуэль для разрешения европейских проблем ("зачем гибнуть целым народам, когда может погибнуть всего один человек", — говорил он), протягивает ему руку для борьбы с английской колониальной экспансией. Ведь именно англичане (не немцы, не французы!) стояли за многими страницами русской истории — приходом к власти Романовых, расколом, низвержением патриаршества... Мечтою британской короны была не только "черная", но и Белая Индия... И вот — Павел. Речь теперь идет не больше и не меньше, как о континентальном союзе, будущем вечно срывающемся героическом усилии графа Игнатьева и Царицы-Мученицы Александры Федоровны, Карла Хаусхофера и Григория Распутина, Иоахима фон Риббентропа и Вячеслава Молотова, адмирала Горшкова и генерала де Голля... Замечательно, что поворот Павла к Наполеону совпадает с таким же поворотом к его поддержке все еще появлявшимся на европейской сцене графом Сен-Жерменом. Но именно такой поворот событий и был невозможным для большей части тогдашнего дворянства. По двум причинам. Во-первых, парламентская монархия британского типа была для него идеальным воплощением всех исторических чаяний. И во-вторых, — масонские посвящения оно принимало, как правило, не от германских розенкрейцеров, а именно из Англии. Вскоре после посылки (по договоренности с французским правительством) экспедиционного корпуса казаков в Индию в 1801 году Император Павел был убит. О заговоре знали его супруга Мария и сын Александр. Конец цитаты. Усилиями британской агентуры, змеиного дворянского клубка коррупционеров и предателей Павел Петрович был зверски убит и оклеветан в глазах современников и потомков. Динамичный вектор социального, экономического, политического развития России был варварски уничтожен. Наполеон презирал Александра за молчаливое пособничество отцеубийству, всегда не скрывал этого в своих речах и переписке. Внешняя политика России перенаправилась на британские приоритеты. Ни Павлу, ни Наполеону не нужно было мировое влыдычество. Но необходимо было пресечь стремление к этому владычеству (алчному, жестокому, человеконенавистническому) британской короны. Не случись убийства Павла, конечно, ни о какой войне с Наполеоном не было бы и речи. Эта война таит в себе массу загадок. Была ли это вообще война с Россией? Не была ли конечной целью похода Наполеона британская Индия, а от России предполагалось, если не присоединиться к походу со своими войсками (как было договорено с Павлом), то пропустить его по своей территории? Не надеялся ли Наполеон, что Александр, воспользовавшись присутствием французской армии, разделается с засильем английских упырей и зажравшейся дворянской продажной и паразитической верхушкой? Но масштаб личности Александра слишком мелок, чтобы решиться на такое. Он, потея и пыхтя, допел свою партию по английским нотам. Так что, e2e43, здесь тот редкий случай, когда сослагательное наклонение к истории можно применить со стопроцентной уверенностью: не было бы зверского убийства Павла, то и Смоленск не сражался бы с французами.
"Pittore" А чего уж там каких то сто процентов,можно сразу сказать триста а то и все пятьсот. З.Ы Не вижу предмета спора.
Сейчас читал один форум и очень удивился, что вроде бы вменяемые люди продолжают верить в сказку о помешательстве Павла. Хотя если быть честным только "помешанный" мог запретить вывозить круглый лес, зерно и прочее сырьё. Ничего не напоминает? Запретил ввозить в страну «уморазлагающую» литературу из Европы. За два года было закрыто более 600 изданий, введена цензура. Павел рассчитывал провести ряд мер и по облегчению положения народных масс; установить цены на предметы первой необходимости, понизить стоимость соли, увеличить до 15 десятин наделы казенных крестьян и учредить для них отдельную административную организацию, простить недоимки подушной подати в размере семи миллионов рублей. Именно за это его и считают помешанным.
