Если не вдаваться в споры которые тут давно ведутся про Крым надо Илье Пономарёву отдать должное, это смелый поступок. И знаете что возмущает? Реакция депутатов. Они поставили вопрос о лишении Пономарёва депутатского мандата.
Знаем мы ваш плюрализм. Вас эта демагогия интересует ровно до тех пор, пока вы не доберётесь до горла. Чего только стоят все ваши хамско-хуцпистские посты на всех ваших форумах. Про наглые угрозы я даже не говорю. Обычное дело: http://9tv.co.il/news/2014/03/24/171747.html
Реакция депутатов, на мой взгляд, весьма мягкая. Речь идёт о расширении границ Российской Федерации, о присоединении новых территорий к нашей Родине. Какой ценой достигается расширение этих границ - уже неважно. Интересно, как он объяснил свой поступок.
Ну это вообще!!! Про 1933 год напомнить? Они тоже считали, главное результат и не важно какой ценой. Да и расширение это одна из их задач.
Вижу что ты серьёзно это говоришь. Россия позиционирует себя как демократическая страна. В демократической стране у граждан могут быть разные взгляды. Ты это понимаешь? А объясняет это он у себя в ЖЖ например, сходи и почитай.
Цена может быть любая, но в рамках разумного естественно. Могут, но для принятия важных государственных решений, нужно учитывать мнение подавляющего большинства.
Нет, не любая! В первую очередь должны учитываться интересы граждан. Ну так и произошло, 445 ЗА, 1 ПРОТИВ. Какие проблемы? Было бы 224 ПРОТИВ и не приняли бы. Это и есть демократия (ну, наш пример тут не очень подходит).
Да, "наша" демократия- это 148% за! Мое мнение Крым нужен, но не любой ценой и уж тем более не ценой ущемления остальных жителей.
В данном случае, речь ни о какой демократии не ведётся. Я не читал ЖЖ Пономарёва, не буду читать, но чтобы он там не написал в своём ЖЖ, уверен его мотивы носят, либо корыстный, либо иной характер негативного оттенка. В любом обществе, всегда найдётся паршивая овца, которая лишь из желания навредить остальным, готова поступиться здравым смыслом.
Прежде чем голосовать, депутаты основательно анализируют информацию, советуются друг с другом. Решения с бухты-барахты не принимаются. Учитывая почти 100%-ое единодушие граждан Крыма по вопросу присоединения к России, почти тотальную поддержку Крыма россиянами, Пономарёв, тем не менее, плюет на мнение большинства граждан Крыма и России, на мнение коллег, на мнение президента Путина. Последний, кстати, довольно объёмно и чётко объяснил СМИ, почему России нужен Крым.
В России есть ещё меньшинство со своим мнением. Кстати, тоже граждане. Ты странный человек, по твоему любой человек должен принять мнение большинства?
Если, одному человеку из миллиона что-либо не нравится, то у него всегда есть выбор. Выбор - это и есть демократия, свобода. Пономарёв сделал свой выбор, выбор осознанный и основанный на чём-то. В ответ, депутаты осудили его поступок. Это тоже демократично, т.к. депутаты имеют на это право. Но, помимо демократии, законодательно закрепленной, есть нечто большее, что не описано в законе. Понамарёв на это нечто, просто наплевал.
Осудили личное мнение человека? Кстати, человека которого избрали граждане верящие, видимо, в его мнение. Задумайся над своими словами. То, о чем говоришь ты - тоталитаризм. Когда есть одно правильное мнение и остальные мнения осуждаются. И кстати, что же есть такого большего чем есть в законе? Мне интересно как ты это назовёшь.
Не личное, а личное мнение за наличные ))) Во-первых, всё течёт, всё меняется. Сегодня был один человек, завтра он стал совсем иным. Во-вторых, кто те граждане, которые его избирали? Правильных мнений не бывает. Бывают мнения большинства, бывают мнения, исходящие из логических размышлений и наиболее полно приближенные к истине, бывают мнения, не основанные ни на чём, но озвученные авторитетными лицами и потому принимаемые за правильные. А как это можно назвать?
Ты присутствовал при передаче денег? Ты ведь понимаешь что мнение большинства тоже может быть неправильным? Бред? Домыслы? Религия? Коррупция?
