Очень люблю Смоленский Банк, не могу о нём не говорить!

Не просто, если хоть одна копейка поступила на коррсчет. В остальных случаях -у получивших банков тоже есть заветная бамажка, под названием лицензия. Судов не будет

У Вас, действительно, очень женская логика - ну, или ее отсутствие. Если по-Вашему банк работает (или хоть как то работает ) если он принимает средства, но не выдает их, тогда - увольте.

А почему СБ не хватало ликвидности? Не будем сейчас про Смолевич. Вы Смолевич и за банк то всерьез не считали, как мне помнится. Давайте, каждый будет отвечать за себя.

Вашими словами - нехватка ликвидности, а если своими - жажда легкой наживы при полном отсутствии профессионализма. Типичная для сегодняшней России ситуации.
Никакой ЦБ тут не причем.

Конкретнее можно? Тут ссылки приводили, что процесс пошёл круто по нарастающей (лень искать).

Это бесспорно. Вы - молодец, если это понимаете. Ни ЦБ, ни губернатор - не являлись в данной цепочке ряда событий движущей силой.

Откройте сайт ЦБ, там есть вся информация(cbr.ru).

А что Вы понимаете в банковской работе и почему можете судить кто профессионален а кто нет?

Работает, но в ограниченном режиме. Уж точно, некорректно писать, что банк не работал с 29 ноября по 13 декабря.

Маруся, а вот Вы славитесь абсолютно мужской логикой, то есть ее присутствием. Поэтому подумайте, что в Вашем сообщении не так? Активы банка все время устраивали, а теперь вдруг стали негодными для самого СБ, что бы превратить их в ликвидность.

Кстати, пресловутый список ЦБ, который называют фейком, работает как швейцарские часы

Девять из двадцати кредитов, выданных «Внешэкономбанком» на строительство олимпийских объектов Сочи-2014, признаны невозвратными.

Размер убытков определен в 190 миллиардов рублей, что составляет 79 процентов из выданных банком денег.

«Проекты убыточны на операционном уровне, и кредиты по ним без реструктуризации, а также без дополнительных мер господдержки, например налоговых льгот, невозвратные.

Проекты, которые кредитовал «Внешэкономбанк», изначально были на грани окупаемости, а затем начали дорожать из-за дополнительных требований МОК. Инвесторы просили увеличить кредитные линии во «Внешэкономбанке», и наблюдательный совет, который тогда возглавлял Владимир Путин, согласился, что позволило избежать дополнительных расходов бюджета.

Однако сам банк был категорически против этой схемы: она убила экономику почти всех проектов. Убыточные проекты кредитовать нельзя, и потребовалось распоряжение правительства, что убытки при дефолте покроет федеральный бюджет. Но Минфин не заложил деньги на эти цели при подготовке бюджета на 2014 – 2016 года», – приводят слова близкого к «Внешэкономбанку» человека «Ведомости».

Еще хоть кто-то найдет наглости возразить, что у нас все хорошо и справедливо? На людей, потерявуших свои деньги 3млрд не находят, а вот на другие вещи и 200 млрд нестрашно

Прекрати истрерику, в государстве не дураки и знают, что финансировать. Ошибки менеджмента могут быть только в СБ

Так строительные компании, которые кридитовались в СБ, еще до чёрной пятницы подали на банкротство

Нет, у нас несправедливое государство, а тем более не социальноориентированное как заявляется с высоких трибун. У нас в государстве, каждый выживает в одиночку. Людей уже совсем дожали...

Я ничего не понимаю в банковской работе. Я не могу судить кто профессионален в банковской работе, а кто нет. Однако, "целая цепь событий" в результате всегда выявляет кто профессионален, а кто нет. Надеюсь, я понятно объяснил свою точку зрения.

200 млрд это только через внешэкономбанк, а всего 1,5 триллиона рублей.

Хотите сказать, что активы банка по одному щелчку возможно превратить в денежные средства и пополнить недостаток ликвидности?

А если банк заведомо выдаёт кредит неликвидной организации, т.е. кредит без обеспечения, то банк несёт перед ЦБ ответственность за выданный кредит?

И ещё вопрос. Накажут ли банк, если он вложит часть свободных денежных средств в заведомо убыточные ценные (парадокс! ))) ) бумаги?

Во-первых Смолевич меньших объемов, нежели СБ. Справиться с массовым оттоком вкладчиков и юридических лиц, когда портфели таких средств значительны, гораздо сложнее, чем если бы банк был меньше. Паника губила многих и многое. Вот и ответ, кто и как за себя отвечает.