Ну вот и я о том же, сначала лежишь в барокамере, тебя всякими звуками со всех сторон обрабатывают, а потом на мониторе как на айпеде все можно увеличить и разлядеть любые мелочи, а потом только на пленку выводят.
Оказалось что коробочка с кнопочками, вовсе не коробочка, а еще каналы переключает и звук громче делает, и тише тоже
я в курсе.Супруга на новом МРТ трудиться.сканируют на дискету. печатают на пленку машиной поэтому она сухая на коробке написано Ренгеновская-Фото-пленка.
Это Ваше мнение, по звуку, так вообще с чего Вы взяли, что я проиграл, на IXBT.com, куда я отсылал, как раз продтверждение моих теорий. А по вину-"на вкус и цвет.."
Наконец до Вас дошло, что я имел в виду- нельзя безкомпромиссно утверждать, что цифра лучше аналога, например,плёночный "Зенит" сделает такие кадры, которые цифровым "мыльницам" и не снились.
Но при высокой чувствительности у плёнки зернистость сильно увеличивается, так что в этом случае цифровой фотик лучше, особенно, если снимать в RAW.
Тогда и фотоаппаратов нормальных цифровых не было, с появлением 5-мегапиксельных только удалось приблизиться к плёночным. Я первый взял в 2003.
Есть такая вещь для кофровых фотоаппаратов - "цифровой задник" - матрица размером, к примеру 9 на 12 см с сотней миллионов пикселей, стоящая несколько десятков тысяч УЕ. Ставится вместо фотопластинки.
И где можно ознакомиться с фотографиями, сделанные данным чудом, чтобы удостовериться в лучшем качестве изображения?
Тут монстр http://habrahabr.ru/post/127140/ А тут серийный http://photo-technica.ru/news/2012/07/19/sinar-presents-exact-digital-back
Фото с такого задника весят больше гигабайта, и я не думаю, что кто-то из владельцев такой аппаратуры выкладывает полноразмерные фото в интернет.
Заслуживающие внимания фотографии должны будут печататься в журнале"Фото", тем более, сделанные такими крутыми аппаратами. Там отслеживают новинки.