Всезнающий отвечает - 3

А что, Перельман является руководителем и, тем более, лидером? Он является отшельником, польза обществу от которого весьма невелика. Да и известность в нематематическиъх кругах он получил не благодаря своим заслугам, а благодаря экстравагантности. Кстати, почему-то считается, что Перельман доказал Великую теорему Ферма, а на самом деле Великую теорему Ферма доказал другой маньяк.

Я собеседник поневоле, т.к. диалог со мной начали вы. Доводы вы все знаете, они в свое время звучали. Позиция ваша понятна.

Ну вы же сказали, что доверия к этому чиновнику будет больше. И сказали в формате того, что он еще и какой то там начальник. А за что выражать доверие чиновнику? За его красивые глаза или за его профессиональные дела? Я думаю, что доверять им начинают после реальных дел. Следовательно, раз такое недоверие, то и как профессионал он так себе...

Если я это все додумал и вы не имели ничего подобного в мыслях, кроме чувства брезгливости к человеку из за пары орфографических и пунктуационных ошибок, то приношу вам свои извинения. И признаю, что был не прав.

Вопрос был не в том, является ли он руководителем, или приносит пользу обществу. Пример был дан в качестве наглядного пособия, что не всегда внешнее отражает внутреннее. Может не совсем удачный пример, но истины это не меняет.

Вы же меня прекрасно поняли.

Перельман, сидя в своей берлоге, имеет право вести себя так, как ему заблагорассудится. Остальным от этого ни холодно ни жарко. Но мы говорим о руководителе, неграмотные творения которого многие вынуждены читать. Это разные вещи, поэтому пример с Перельманом не совсем из той оперы.

Общественная площадка предусматривает общение с участниками форума. Или Вы другого мнения?

По-моему, вы смешали в одно уже столько отдельно заявленных вопросов и утверждений, что, извините, для ответа мне понадобится изрядный кусок личного времени. А в целесообразности траты времени на развязывания этого узла я очень сомневаюсь. Поэтому, принимаю ваше

Перечитайте вы уже посты Лидер+ - там много, оооочень много ошибок. А не выхватывайте часть из контекста, представляя картину в угодном вам свете.

Простите, что, может, не в тему, но вот уже несколько месяцев гложет вопрос: почему современные политики так часто просят оценивать их по реальным делам? Они не хотят, чтобы учитывались нереальные? Или слово "дела" уже так девальвировали в политике, что приходится усиливать его добавкой "реальные"? И почему мы должны их оценивать только по отдельным делам, а не по итогам непрерывной работы (так сказать, по совокупности)?

Это удобный демагогический прием. Поэтому очень распространенный.

"Реальные дела" от "реальных пацанов"?

Гарант, а вы точно не чиновник?

Это из серии призывов к конструктивному диалогу, и предложений искать компромисс.

Можете его комментарии почитать, может там есть ответ на Ваш вопрос: http://www.rabochy-put.ru/index.php?cstart=1&do=lastcomments&userid=20786

Есть слово, есть дело. Хорошо, когда они не расходятся, и смысл сказанного отображается в содержании сделанного. Давным-давно было достаточно слова, которое, в принципе, можно было считать синонимом дела.

Спасибо.

Посмотрел приведенную ссылку. Обратил внимание на один из комментариев пользователя Гаранта:

Поэтому... "внимание, вопрос!". Гарант, это ваш комментарий? И можете ли вы подтвердить фактами свою в высшей степени субъективную точку зрения? В частности, давайте для начала рассмотрим вот эту фразу: "Пишут например про Бочкарева - все наоборот, бравый гусар пострадал за любовь к независимости". Потрудитесь привести ссылку на материал, в котором "Смоленская неделя" писала подобное. Если, конечно, не хотите прослыть заурядным форумным треплом (а до этого, похоже, вам осталось совсем немного).

Ну да. Тоже интересно посмотреть. За свои слова принято отвечать.

Пресс, ну неужели Гарант написал то, что до него никто не писал и не говорил?
Или это еще один тренажер был?

Серафима, уверяю тебя - любому журналисту глубоко фиолетово на мнение очередного анонима в этих ваших интернетах. Так что упражнение - исключительно в воспитательных целях: может быть одним троллем станет меньше.

Как то бесят анонимы, пытающиеся умничать.
Да и расплодилось их много.
Уважаю пользователей, которые либо представились прямо, ну на край косвенно.
А то выползут инженеры, полицаи, полулидеры и прочие гаранты...
Что там психологи говорят об анонимности?
Не жалко ж вам время на них тратить?

Предыдуший пост был написан, не читая этого )) одни и теже мысли в разном оформлении

Системные администраторы говорят, что анонимность рано или поздно заканчивается.

Я вижу вы меня уже определили) Насчет форумного трепла, это пожалуйста, вас здесь много и есть группа тех, кто заодно. Вы легко можете повесить подобный ярлык, и убедить в этом всех, просто потому, что я один, а вас много. Я новичек, а у вас авторитет завсегдатаев. Я уверен, что что бы я не написал, что бы не рассказал - для определенного % я буду треплом.

Про Бочкарева - это событие 2 х месячной давности и я не могу подтвердить тот пост фактом. Я не храню газеты. Но это ничего не меняет. Даже если я напутал, а это вполне может быть, и СН не писали подобного о Бочкареве, смысла моего поста не меняется. А именно - что СН - это разве 100% объективная газета? Я вот что то не припомню, что бы в ней(после известного разлада) писали о Администрации города, Алашееве и горсовете что нибудь в позитивном свете без стеба и иронии. Положительные моменты игнорируются, а ошибки всячески выпячиваются и приукрашиваются. И совсем ни чьи интересы газета не отстаивает... Независимых СМИ в принципе не существует.

Я не вчера родился. Это газета Смоленского банка. Отношения с Администрацией испортились. Газета отличный инструмент в дискредитации тех, кто "уменьшил прибыль".

Как будто я сильно осуждаю и критикую подобное положение вещей. Я сам бы так поступал на месте СБ. Нормальная конкуренция. Доступные и легальные средства.

А на СН я вылил свою порцию субьективных "помоев" лишь потому, что я в принципе не люблю журналистику как вид деятельности в современном обществе. Она выродился в Средства массовой агитации и рекламной деятельности. К СМИ я очень предвзят и субъективен. Это моя проблема. Я о ней знаю и работаю над ней. Как сказал Всезнающий, это уже не плохо. Результат есть, я принял эту современную действительность и все меньше реагирую эмоционально на СМИ.

Поэтому, если сотрудники СН читают посты, вы уж извините меня, я никого не имел ввиду лично, и уж тем более не вправе судить.

Прощаю тебя за "ваши интернеты".

По поводу тренинга - практика в очередной раз показывает, что куда более эффективен групповой троллинг.