Всезнающий отвечает - 3

Интересный спор.
Если говорить именно о флаге РФ, то отношение ширины полотнища флага к длине должно быть как 2:3. А на аватаре квадрат.

На каком основании вы считаете, что приведённая в пример ошибка является не грубой?
Не будь столь косны в допущениях.
Человек, пишущий с ошибками, заявил о себе как об одном из высших руководителей некой отрасли в Смоленске и области. Если руководитель позволяет себе быть столь неграмотным, то из его сообщений человек мыслящий может сделать куда более далеко идущие выводы, чем вывод о главенстве идеи или мысли над формой.

Безусловно, можно рассмотреть идею за неграмотным постом. Но есть свои "но", которые я изложила выше. И они касаются конкретно взятого человека.
Можно я кину в вас "камень"? Если скажу следующее: исключительно различная форма помогает донести мысль до широких кругов общественности. Этим и пользуются рерайтеры.

Чудеса ! Снова Флаг РФ ! ...или у меня компутер сбоит ?...

Квадрат не может считаться флагом, если на нем нет, например, государственного герба. В символах пропорции важны.

Это Гарант Прокурору будет объяснять , когда "двушечку" будут "впаивать"...
...а я могу выступить как "свидетель" и "оскорблённый в чувствах" Россиянин ...
...я ведь "Павлик Морозов" и мне можно...

Суд Вам скажет "предоставьте доказательства того, что были оскорблены Ваши чувства".

Если доказательства будет предоставлять Жириновский, суд сразу поймёт насколько оскорблены его чувства. )))

На том основании, что грубая ошибка - это когда искажается первоначальное намерение. А в приведенном примере было понятно, что хотел сказать автор.

И что тут такого? На основании того что человек не там поставил запятую, или пропустил "Ь" знак можно сделать вывод какой он руководитель? Или "более далеко идущие выводы"? Можно предположить, что человек в школе обладал больше аналитическими способностями, чем внимательностью. От этого были трудности с правописанием, переросшее в привычку. Это что повод говорить что он более глупый, необразованный и вообще мало что умеет?))) Вы правда так думаете? Уверяю, он может быть прекрасным управленцем, грамотным хозяйственником и просто глубоко думающим человеком. И правописание тут не причем.

Конкретно Лидера + я не знаю. Но по постам видно, что человек как минимум не посредственность.

Да вы КЭП) Действительно форма ПОМОГАЕТ донести мысль, которая первична, по отношению к форме. Я с вами согласен.

Федеральный конституционный закон от 25.12.2000 N 1-ФКЗ
"О Государственном флаге Российской Федерации"

Статья 9.1. Официальное использование Государственного флага Российской Федерации осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным конституционным законом.
Допускается использование Государственного флага Российской Федерации, в том числе его изображения, гражданами, общественными объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями в иных случаях, если такое использование не является надругательством над Государственным флагом Российской Федерации.

​

Однозначно!!! ))))))))))

Вот это суд и должен был сказать Хатуцкой и Полдесной в "ершовских" разборках. Ершов никогда ничего им не говорил.
Никогда не имел ввиду их лично. Они являются льготниками по закону и получают все положенные льготы.
Ершов интересовался законными основаниями для получения льгот наглыми халявщиками, к которым истицы не имеют никакого отношения.

И опять здравая мысль.

Надо было прийти на этот форум раньше. Оказывается есть же люди разбирающиеся.

Гарант, хотите сказать, что считаете малолетних узников концлагерей "наглыми халявщиками"? Вы серьезно?

Руководитель должен обладать совокупностью различных качеств. Грамотность, как и умение излагать свои мысли, умение организовывать работу, умение подбирать подчиненных, умение распределять задачи между ними, и еще много других - одно из них. Так устроен мир, что не бывает одинаково талантливых во всем людей. И бытует мнение, что если человек, к примеру, очень хороший администратор, то ему можно и простить, например, косноязычие или неграмотность. Ибо с кадрами вообще ситуация сложная. Но лично я считаю, что человек обязан работать над собой и совершенствовать то, что у него не получается. Позицию "я не буду совершенствоваться - терпите меня таким, какой я есть" я не уважаю.

Нет, вы не правы.
Грубые ошибки:
·неправильный выбор безударной гласной в корне, проверяемой и не проверяемой ударением;
·неправильный выбор чередующейся гласной в корне;
·пропуск непроизносимой согласной в корне;
·неразличение -ТСЯ и -ТЬСЯ;
·неправильный выбор Ё/О после шипящих в корне, суффиксе и окончании;
·неправильный выбор И/Ы после Ц в корне, суффиксе и окончании;

• неправильный выбор разделительного Ъ на стыке приставки и корня;
• неправильный выбор написаний в семантически ясных приставках ПРИ-/ПРЕ-.

Вы правда считаете, что аналитические способности могут быть без внимательности?
Обратите внимание на подчеркнутые мной ваши утверждения. Главное в них: "уверяю" - "я не знаю". И ещё обращаю ваше внимание, что я ничего не говорила о том, что вы утверждаете, не зная кто есть Лидер+
В чем конкретно видно, что "как минимум не посредственность". Аргументы из постов Лидер+, пожалуйста. Пока это исключительное голословние. В противовес моему мнению, подтвержденному конкретными выдержками из постов означенного человека.
И да, если вы это не заметили, то обращаю ваше внимание на то, что в моих постах нет оценки личности, профессиональных качеств человека под ником Лидер+.
И на наконец: "более далеко идущие выводы" это не то, что вы привели в пример. Мыслите ширше

Серафима, ты хотя бы читай, что пишут.

Где так Ершов интересовался? На заседании комиссии? Тогда речь шла именно о малолетних узниках концлагерей. Какие же они халявщики?

Люблю манипуляторов Особенно начинающих.

Я хотел сказать, что мысль комментируемого мной поста была здравой. Я сказал именно это.

Негативное мнение высказали сейчас Вы. А потом еще и удивились собственной фразе.

В чем?

И снова я согласен с вами.

Но мы не знаем, совершенствуется ли конкретный человек в грамотности или нет. Может старается, но привычка сильнее.

Про позицию вообще краеугольную истину сказали. Но эту позицию никто не занимал, или я ошибаюсь?

Вы правы. Во всем.

Вы прежде чем кого-то там любить обоснуйте свои ответы.

Зря Вы так об Умничке. Умничка, между прочим, профессиональный манипулятор. Во всяком случае ее профессионализма вполне достаточно для работы со среднестатистическим клиентом

Спасибо. Иронию вашу оценила
Конструктивно ответ держать можете?

Мне кажется, что вы посвятили много времени изучению шумихи вокруг вопроса с Ершовым. И сформировали свою несгибаемую позицию по этому вопросу. Коль вы не видите "в чем", ну что я буду вам объяснять. У вас свое мнение.

Я изначально писал фразу "здравая мысль" источнику поста, а не вам. Ваш интерес по этому вопросу я удовлетворить не в состоянии по причине диаметральности парадигм восприятия.