Ершов, давайдосвиданья!

Третий раз специально для умнички:

Реально пострадавшими с оскорбленными чувствами были присутствующие на это заседании, В ТОМ ЧИСЛЕ И ПРЕДСТАВИТЕЛИ ПРЕССЫ! - ПУСТЬ ПОДАЮТ В СУД!

Она отстояла честь и достоинство всех узников. Святая память.

Таки извиняюся за нескромный вопрос: "А хто ви, собственно, такие, чтобы с Ершовым "поступать"?".

Козленочек до десяти считал...

Мы - члены того самого общества, которое выступает с жесткой критикой поступка Ершова.

Но он же, по твоим же словам, так и не извинился перед ней, не раскаялся. В чем ее удовольствие, удовлетворение?

В том, что суд признал его виновным. Как бы он не считал.

А можно подробнее про "то самое общество"? А то ведь общества и преступные бывают. Не, я понимаю, что "то самое" - это очень даже
не преступное. Но хотелось бы подробностей.

Слова Ершова на его совести. Смерть узницы - может оказаться результатом истерики, поднятой СМИ.

СМИ превратило глупое слово в оружие мести, которое поразило того, кого спровоцировали на драку.
Читаем ст. 33. УК РФ Виды соучастников преступления 1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.
СМИ выступили в этом случае подстрекателем и пособником организатора преследования Ершова, что в результате привело к ст. 26. УК РФ Преступление, совершенное по неосторожности 3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Кто конкретно пострадавшие? Присутствующие на собрании.
А провокатора выставившего это в интеренет - тоже отдала бы под суд как экстремиста-подстрекателя.

"Звукооператор" с диктофоном под юбкой - это исполнитель, наймит. Ты, Серафима, заказчика поищи.

Ну если их чувства оскорблены. А узников там и близко не было.
Кроме того, я уверена, что узникам в лицо Ершов этого и не сказал бы.

А вот почему присутствующие СМИ не подали в суд тогда?

Не преступное, гражданское общество имеющее свои взгляды и готовое отстаивать свои законные интересы. Так достаточно подробно?

По исполнителю будет понятно.

Очень мутно. Воры в законе тоже имеют свои взгляды и очень рьяно их отстаивают. Так что не, не катит...

Они участники события.
Например Германия выплачивала деньги только непосредственно узникам, а не всему советскому народу.

Считаете, что словам Ершова не было необходимости давать огласку? Надо было замолчать сей факт и оставить Ершова помощником директора рынка?

А мне и нет надобности в катаниях. Мне все предельно ясно.

Четвертый раз для умнички: