Кредит, Квартира, Вексель

Вот же деятель этот Махров, заинтересовать собой Департамент собственной безопасности МВД это же как надо постараться...

Папа заругает теперь...

И шо таки сказал Папа?
Статья датирована 2012-12-19 13:16:37 - однозначно - Папа уже пожурил?
На днях будет новая статья?

п.с. А что за издание такое - такое ощущение, что на правах рекламы черный пиар.

Валлакс, ну какой такой Базельский комитет - вот ты ж фантазер! там же в этом комитете дела по отмыву денег рассматривают. Причем тут вексельная схема?

Серафима, вы с Валлаксом дома не общаетесь?

Умничка, ты лучше о своем супруге хоть иногда между работой и форумом вспоминай, а за нас с Валлаксом - не беспокойся - очень общаемся.

А-та-та сделает, теперь будет знать как служебными полномочиями злоупотреблять

Как? Да очень просто: вступить в сговор с кредитными мошенниками, сливать им информацию о следственных мероприятиях, информировать о том, какие шаги намерены предпринимать стороны процесса. Ну и защищать их, наплевав на законность – вплоть до фальсификации уголовного дела.
Вы почитайте начало этой истории в подробностях и с картинками. Получите массу новой информации.
Кстати, ЦБшник удивительно точно воспроизводит аргументацию "черного риелтора" Руднева. И даже завывания "вам будет так плохо, что мне даже страшно подумать, как вам будет плохо" смешанные с увещеваниями "опомнитесь и делайте мировое соглашение, пока я добрый" у ЦБшника получаются очень похоже на Руднева. Такое впечатление, что ЦБшник, Руднев и Махров в бане вечером совещаются, а утром на форуме пишут. Ну или просто "оборотень" Махров и "черный риелтор" Руднев.

Сюда перепощу весть текст и уберу под спойлер. Предупреждаю честно: там многабукаф. Хотя про шайку Руднева-Махрова-Романова мало не рассказать - больно уж много эти жулики наследили

Злоупотребление полномочиями - такая а-та-та-тистая статья, так-то, по которой много ментов вообще посадили. А фальсификация уголовного дела - это ой как сильно а-та-та.

Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями
1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —
наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, —
наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, —
наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Ну откуда ж мне было знать? Зато вот ЦБшник, похоже, не выучил. И те, кто спрашивает - что надо было натворить, чтобы в ДСБ загреметь по заявлению.

С другой стороны, а как было потерпевшему не написать заявление на полицейского, когда тот внаглую не заносит в протокол показания, т.е. фальсифицирует уголовное дело?

А где есть?

Т.е. вы всё-таки признаёте, что СБ работает лучше других?

Не уловил из контекста, кто послал бы??? Власть, клиенты, администрация, депутаты?

Каким бы образом выглядел "посыл"? Сбер нас (плательщиков) УЖЕ послал - довольно грубо. Очереди на Почте - 2...3 часа, что равноценно тому же посылу.

Честно говоря, немного не понятна ваша позиция.
Для вас Банк - это Всезнающий, для меня - операционист Катя из ДО Киселёвский. Всезнающего я видел один раз в жизни, Катю - 4 раза в месяц вижу.
Банк не для вас существует, он существует для нас - клиентов, которые услугами Банка пользуются.
Можете сделать что-то более достойное - сделайте! Только сначала сделайте, а потом "посылайте". Я не хочу на почте состариться.
Для 95% населения ГГС эти тёрки совершенно не понятны, им важно, чтобы можно было за квартиру (обучение, пошлину) заплатить, деньги на хранение положить или кредит взять - всё.
А кому Банк принадлежит - вообще дело 10-тое, потому, что в итоге любой бизнес принадлежит клиенту. И только он волен решать: быть бизнесу или нет!

Я полностью с тобой согласен!
А че понравилась Катя раз каждую неделю к ней бегаешь?

Виноградов, так клиент решил - бизнесу быть!

Ну ты и мазохист, Сергалекс.
Ты только Шитову не говори, что его бизнес тебе принадлежит.

Сергалекс, реакция Фагурел верная, можешь продолжать

То, что клиенты решают, быть бизнесу или нет - чистая правда.

Не, ни разу не скажу!
И ты не говори, хорошо?

Ну вот и тайное общество организовалось.......))

1. Быть бизнесу или нет - может решить лишь хозяин бизнеса: всё зависит от того, устраивает ли хозяина получаемая им прибавочная стоимость (прибыль). Например российские банки работают на одних процентах, в то время как европейские, американские прекрасно себя чувствуют на процентах гораздо меньше наших.
Клиент, в лучшем случае, может лишь решить пользоваться вашими услугами или пользоваться услугами вашего конкурента. Хотя в случае, например, оплаты каких-то социальных услуг, или в случае получения зарплаты на ПК банка - конечный потребитель лишается и этого права.
2. А то, что написал Сергалекс: "потому, что в итоге любой бизнес принадлежит клиенту" - это полный бред, потому что бизнес зависит от клиента, но принадлежит тому кто решает - это бизнес или благотворительность. Клиент как раз заинтересован не в бизнесе, а в благотворительности, в то время как хозяин бизнеса заинтересован в максимальной прибыли с наименьшими затратами.
Всезнающий, вы когда-нибудь видели клиента, который хотел бы отдать хозяину бизнеса его кровно заработанные деньги? )))))) кажется это Сергалекс



Но вообще-то Сергалексу надо отдать должное: "Мы вас любим..." "Мы о вас заботимся...", "Мы работаем на ваше благо...", "Мы вам доверям...", "Мы вам супер доверяем..." - это уже всё избито. А вот такой наглости как "любой бизнес принадлежит клиенту" - такой манипуляции массовым сознанием даже самые древние народы себе не позволяли... )))))))))

Вы прекрасно понимаете, что никакого беспредела не было и не будет.
И давайте без оскорблений (это я про слово "обтекайте") или оно Вам очень запомнилось по школьным и студенческим годам?!

Рассказали бы что-нибудь интересное, а то только ругаетесь.

А вот это интересно... В ближайшее время постараюсь данную ситуацию поднять и обьективно в ней разобраться.