Как нам обустроить медицину?

У меня создаётся стойкое ощущение, что в здоровых людях государство не заинтересовано.
Больной человек - раб и вынужден отдавать часть своего труда (в форме денег) за лечение и лекарства.
Ничего личного - просто бизнес.

Лично для себя, не вижу никакого иного способа, как искать хороших врачей, платить им и параллельно самообразовываться.

Именно поэтому Министерство здравоохранение правильнее называть министерством лечения Действительно, экономически ни одной структуре, завязанной в цепочку Минсоцздрава, здоровые люди не нужны.

Ну молекула сама - вряд ли, а вот чистота лекарства - под вопросом.
Например, мне очень не рекомендовали индийский Ципролет - много "грязи".
Европейские аналоги - дороже, но чище, как следствие - меньше побочки.
Русский Амосин, вообще без диазолина не назначают.

на самом деле это просто бизнес. ничего личного. все равно как обижаться на банки у людей должны быть условия быть здоровыми, и они должны к этому стремиться в первую очередь. а хороший врач вам расскажет все преимущества и недостатки аналогов, поверьте. а различия есть всегда.
у нас же все через одного хворые, причем по причине собственной же глупости. как-то мотивировать их надо.
да и злые все какие-то. у меня в близкой родне есть медики. вот как они работать каждый день - я бы не смогла, поверьте. обязательно кто-то, но наскандалит. и это в государственных учреждениях. хотя родня моя повода дать не может - старой, советской закалки, для которых здоровье пациента - превыше всего. и, кстати, все очень обеспеченные люди норовят проскочить в бесплатных учреждениях без очереди. заметили такое. жесткое классовое расслоение близится. но это немного офф.

врачи и сейчас заинтересованы в том, чтобы к ним пришли пациенты, в частности на диспансеризацию от предприятий.....это деньги.
но сказать хочу о другом - да, наверно, деньги в медицину вкачиваются...
почему не видно результата? думаю потому, что, как обычно, средства размазываются, и под этим лоскутным одеялом всем не согреться...
и греются там, зачастую те, кому и заплатить за свое обслуживание есть чем
что делать?
Прекратить лицемерить и признаться, что
медицины должно быть две, одна на 100% бесплатная, датируемая государством, там должны обслуживаться только те, кто не может заплатить за себя сам. за этой медициной должен быть строжайший контроль, как за выделением и расходованием средств, так и за качеством услуг.
Должна быть и вторая, на 100% платная медицина, доступная только тем, чья страховка полностью покрывает расходы, либо тем, кто готов заплатить. эта разовъет себя сама и денег на нее государственных тратить не надо

Это бич не только медицины. Это бич всей бюджетной сферы. С одной стороны - лентяй и блатной всегда получат свои деньги и карьеру сделают и попробуй уволить лентяя - по судам затаскает, с другой - талантливый и эффективный будет задавлен бездарями.
Рецепт? Тот же, хватит лицемерить! И медицину, и образование, в том числе дошкольное, начальное и среднее, и другие "бюджетные"сферы нужно чётко разделить - платное на 100% и бесплатное.
Платное должно развиваться само, бесплатное - датироваться государством, жёстко контролироваться и постепенно сводиться к минимуму.

Есть такое вещество - калий хлористый и магний хлористый цена им - копейки, стоит фактически только упаковка, а есть препарат, к примеру Панангин - тоже калий и магний хлористый, а есть вообще Доппель Герц - все это те же вещества. Надо ли говорить, что Доппель Герц 1000 рублей стоит?

Могу привлечь Маму, специалиста многих лет-терапевта, с кардио-уклоном, полученным в Грузии, в своё время.

Не должна дотироваться поликлиника! Государство должно давать возможность человеку самому решить, какой больнице и какому врачу пойдут те деньги, которые государство выделяет на лечение конкретного человека. И тогда поликлиники будут напрягаться и создавать у себя условия, чтобы люди пришли именно к ним. Это, конечно, очень упрощенно, но принцип единственно верный, и двигаться надо этим путем.

Поддержу!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Согласен. Но как это сделать? Ведь у нас опять все стырят супостаты.

уточню свою мысль - поликлиники должны быть чётко дифференцированы, платные и бесплатные. Вот тогда сначала тот, кто может за себя заплатить, проголосует рублёмЮ инвестирует его, и "ногами" за лучшую из платных, а потом и тот, кто не может заплатить, получит стимул захотеть мочь

кто и у кого стырит при такой системе?

не стырят. Есть много аналогов, которые позволяют контролировать движение денег на конкретного больного. Как сказано выше, человек САМ выбирает какому врачу пойдут его(отчисленные) деньги...

Здесь только систему контроля качества продумать необходимо, чтобы не было возможности, как сказала Barbie, "не долечивать" пациентов с целью увеличения количества приемов. Интересно, а производится ли сегодня какой-либо контроль за правильностью назначенного лечения? Например, выборочно изучается правильность назначенных препаратов при имеющемся диагнозе? Или заполнение карточек производиться только для самих врачей и пока не случиться какой-либо казус в них никакая комиссия и не заглядывает?

движение денег на конкретного пациента лучше всего отследит сам пациент, если это конкретно его деньги и он имеет возможность отнести их туда, куда сочтёт правильным и эффективным.
У меня, например, хорошая мед страховка и не только обязательного страхования, но мне не интересно идти в какую то поликлинику и отодвигать в очереди тех, у кого такой страховки нет, и время своё на очередь я тратить не хочу, и за талончик к врачу я не хочу конкурировать с тем, кто может быть, больше нуждается в приёме у врача. Я хочу пойти туда, где смогу получить качественную услугу и заплатить за неё. Мне не нужен врач отпахавший сегодня уже две с половиной свои нищенские ставки

В том то и дело, что вводить или не вводить систему контроля качества при этой системе решает главврач. А пациенту по-барабану - не понравилось - больше не пришел в эту поликлинику а поехал в другую.

приехал в другую, и там очередь за талонами с пяти утра занимают

Задачей для главврача как раз и станет - добиваться хотя бы роста количества посещений, а для очередей придется какую-нибудь систему мотивации придумать, например каждому третьему в очереди - банка варенья (малинового)

главврачу без мотивации посещений хватит.
Проблемы с качеством начинаются с превышения спроса над предложением

Значит у той клиники дела идут хорошо и она изыщет средства расшириться. И очередей не будет...

ничего это не значит, кроме того, что поликлиник, мало и они не эффективны, а хороших - совсем нет.
нет точек роста, одна стагнация, прозябание и латание прорех

Это от того, что правильной системы нет, от этого и неэффективны.

вот и говорю о системе, не о лицемерной - толи платно, толи бесплатно, а о чётко дифференцированной. Эта клиника платная, а те - бесплатные. Хочешь получать достойное вознаграждение - выполняй работу качественно, тебя заметят и пригласят на работу в хорошую клинику. Не хочешь или не можешь - найди себя в муниципальной клинике.
Пациенты ушли в платные клиники и у вас нет работы? Замечательно, и деньги на вас тратить незачем

Это не вариант, такая система приведет к дифференциации качества услуг, а население страдать не должно независимого от того, есть ли у них средства на платные услуги или нет. Частные медицинские кабинеты, как альтернатива - почему бы и нет. Здесь необходимо менять систему дотации государственных поликлиник. Чем больше пациентов выбирает именно эту государственную клинику, тем больше выделяется средств на ее содержание и обеспечение. С таким подходом изменится вся действующая система общей незаинтересованности в количестве пациентов и качестве предоставляемых медицинских услуг.