Кредит, Квартира, Вексель

Таки какое отношение банк имеет к квартире Салия, который не является заемщиком?

Вы правы. Только есть один нюанс - векселя не хватает на то, чтобы погасить все обязательства перед банком, так как накопились проценты и штрафы. Вот если их погасят, то тогда претензий нет.

Никакого. Просто я бьюсь за правду и защищаю хорошего и ни в чем неповинного человека - С.Г.Салию.

как банк может ещё раз обналичить своё же долговое обязательство?
он его уже обналичил, получив от Салия деньги за это обязательство.
Деньги получены банком и обязательсво возвращено в банк. Банк не должен Салия и Салия не должен банку, они в расчёте.

Так я и говорю, основной кандидат на попадание в рукомойник - брокер.

Не так. Банк получил этот вексель в залог от Полониной. И вексель принадлежит ей, но заложен в обеспечение ее обязательств. Это Салия к этому векселю не имеет сейчас отношения, но согласен принять в качестве оплаты за квартиру.

А за что?

отлично! Банк устраивал вексель в качестве залога. Банк был и остаётся вправе поступать с залогом по собственному усмотрению, в том числе начиная с момента, когда стоимость обязательств заёмщика по кредиту сравнялась со стоимостью залога.

Заёмщик вправе заплатить, например, за одну секунду пользования кредитом и вернуть кредит в форме отказга от залога​

Не вопрос. Только они этого не делают. Они говорят что не брали у Салия вексель. Банк тогда им говорит "А что вы положили в залог? Это не ваше? Ну тогда отдавайте кредит, нет у вас залога!"

Понимаете, нельзя одновременно в одном кабинете говорить что вексель не брали у Салия и требовать признать сделку купли-продажи квартиры ничтожной, а с другой стороны требовать учесть этот вексель по обязательствам перед банком. А "потерпевшие", как раз и занимают такую двойственную позицию, дают свидетельские показания. Поэтому я и считаю, что есть состав по 159 статье - мошенничество.

нет, Всезнающий, меня вы не переубедили. Убеждайте суд.
ИМНО банк имел все права обратить вексель в погашение кредита в тот самый момент, когда его нарицательная стоимость сравнялась со стоимостью обязательств заёмщиков по кредиту
Всё, что выше этой стоимости - желание банка получить выгоду, не обеспеченную ничем.

Всё таки дайте ответ на вопросы:
Существуют ли документы, подтверждающее намерения сторон об обратной купле-продаже квартиры? В какой форме оформлен этот договор?

Банк возможно (надо смотреть договор) имел право, но не обязанность.

Сначала в форме обязательства об обратной продаже за тот же самый вексель, за который квартира была куплена, позднее в виде договора. Договоры у Салия есть, так как они двухсторонние, обязательств нет, так как они односторонние - Салия подписывал обязательство и давал заемщику.

С какого перепугу??? Посмотрите, как обращается взыскание на предмет залога!

А кого чуть ранее представители банка называли недобросовестными брокерами, к которым банк не имеет отношения?

А если следствие докажет, что заемщики действительно полагали, что берут кредит, а не продают квартиру за вексель.

... подписав при этом договор купли-продажи.
российское следствие может, конечно, доказать, что мышь - это слон, а слон - это страус, но это сути не изменит.

Договор, я так понимаю, подписывался на этапе, когда заёмщик рассчитался за кредит?

Так ведь основа спора в том и заключается, что люди утверждают, что им под видом кредита подсовывали ДКП. Как было на самом деле я понятия не имею.

Эти люди читать способны или неграмотны и расписываются крестиком?

Инсид, я понятия не имею как там было на практике. Полагаю, следствие именно выяснением этого сейчас и занимается.

Мне вот интересно как можно законно опрокинуть подписанный договор? В России право, конечно, не прецедентное, но всё равно прецедент будет интересный. По сути он отменяет простую письменную форму сделки, так как любая сторона может отказаться от обязательств, заявив, что её ввели в заблуждение и подпись на договоре ничего не значит.

Инсид, думаю, отмена простой письменной формы тут не причем. Речь идет о доказательстве того, что одна сторона подписала именно то, что являлось предметом сделки. И, согласись, что в делах о мошенничестве такое встречается сплошь и рядом.

Я так полагаю, что договор называется договором купли-продажи, чем он и является от первой до последней буквы. Полагаю, что юристы банка уж вылизали его так, что любые разночтения исключены.

Речь идет о том, что люди были убеждены, что совершают не сделку купли-продажи, а сложную сделку кредитования под залог недвижимости. А уж как там было на самом деле